Решение от 25 февраля 2013 года №2-67/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -67/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 февраля 2013 года                                                                                                     г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова Рослова О.В., при секретаре Гасановой Т.Ф., с участием представителя ответчика Кондукторова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюхтина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тюхтин В.В. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля LADA 219000, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Курочкина Д.В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Опель Астра, под управлением Пантелеевой С.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП была признана Пантелеева С.В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 4940 руб. 00 коп.
 
    Однако истец не согласен с размером выплаченной суммы, поскольку, согласно экспертному отчету, выполненному экспертом ИП Глазковым С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 9210 руб. 00 коп.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от 21.12.2012 года величина утраты товарной стоимости составляет 8076 руб. 30 коп. Кроме того за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу, начиная с 15.12.2012 года, подлежит исчислению неустойка 132 руб. за каждый день просрочки.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 4270 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости в сумме 8076 руб. 30 коп., неустойки, начиная с 15.12.2012 года в сумме 132 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате экспертизы в сумме 4500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50 %.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, вину Пантелеевой С.В. в совершении ДТП не оспаривал.
 
    Третье лицо Пантелеева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно паспорту транспортного средства 63 НМ 923984 и свидетельству о регистрации транспортного средства серии 64 ХУ <НОМЕР>, собственником автомобиля LADA 219000, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Тюхтин В.В.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП - Пантелеевой С.В. при управлении транспортным средством Опель Астра, застрахован ответчиком.
 
    Виновником в совершении ДТП была признана Пантелеева С.В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО ВВВ   <НОМЕР>.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, имевшего место 24.10.2012 года с участием автомобиля Опель Астра, под управлением Пантелеевой С.В. и автомобиля LADA 219000, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Курочкина Д.В. и принадлежащего истцу, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 4940 руб. 00 коп.
 
    Однако, согласно экспертному отчету, выполненному экспертом ИП Глазковым С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 9210 руб. 00 коп.
 
    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, представлено не было.   
 
    Таким образом, сумма в размере 9210 руб. 00 коп., является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 4940 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 4270 руб. 00 коп. (9210,00-4940,00                 = 4270) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Требования истца о возмещении причиненного ущерба, включая утрату товарной стоимости автомашины, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Утрата товарной стоимости автомашины истца определена экспертным заключением № 520.12.12 от 21.12.2012 года, выполненным экспертом ИП Глазковым С.В. и составляет 8076 руб. 30 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 4270 руб. 00 коп., а также утрата товарной стоимости автомашины в размере 8076 руб. 30 коп., а всего 12346 руб. 30 коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки,  мировой судья исходит из следующего.
 
    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учтенная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) установлена в размере 8,25 процентов. Истцу была выплачена только часть страхового возмещения 14.12.2012 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 15.12.2012 года за каждый день просрочки в сумме 132 руб. по день фактического исполнения решения суда, из расчета (1/75 х 0,0825 х 120 000 руб. = 132 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.Таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 30000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6423 руб. 15 коп. (сумма страхового возмещения 12346 руб. 30 коп. + моральный вред 500 руб. x 50%).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в сумме 4500 руб. за выполнение работ по проведению экспертиз выполненных ИП Глазковым С.В., Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса  РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере  600 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Тюхтина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Тюхтина <ФИО1> страховое возмещение в сумме 12346 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 6423 руб. 15 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 25 769 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.45 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Тюхтина <ФИО1> неустойку начиная с 15.12.2012 года за каждый день просрочки в сумме 132 руб. по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           О.В. Рослова