Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-67/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2013г. г.Котлас дело № 2-67
Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
при секретаре Слобошевич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Котлас» о взыскании с Антоновой Л.А. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Антоновой Л.А. суммы долга ….. руб. по договору займа, процентов за пользование займом - ……. руб., пени в сумме …… руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, а также возврата государственной пошлины.
В исковом заявлении истец указал, что между сторонами …… г. был заключен договор займа <НОМЕР> ……., согласно которому Антоновой Л.А. по расходному кассовому ордеру было выдано ….. руб. с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц. В обеспечение обязательств заёмщика между сторонами заключён договор залога. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов до ……. г. Условия договора ответчиком не выполнены.
Истец ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщил, что в исковом заявлении имеется описка - ошибочно указано, что общая сумма произведенных Антоновой Л.А. за период с ….. г. по …… г.выплат составила …… руб., тогда как следовало указать ……. руб.
Ответчик Антонова Л.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, возражений на иск и ходатайства об отложении слушания дела не представила. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Котлас» подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно договору займа от …… г. за <НОМЕР> ……. истцом ООО «Центр микрофинансирования г.Котлас» (займодавец) были предоставлены Антоновой Л.А. (заёмщик) денежные средства в размере ……. руб.
В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в и уплатить сумму начисленных процентов до ……….. г.
Возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком.
Процентная ставка за пользование займом составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца.
В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
Общая сумма произведенных ответчиком Антоновой Л.А. выплат за период с ……. г. по …… г. составила ….. рублей.
В связи с нарушением ответчиком Антоновой Л.А. установленных договором сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита образовалась задолженность, которая на ……. г. составляет ….. руб. …. коп. - остаток основного долга, ……руб. - проценты за пользование кредитом, ……. руб. - пени.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В порядке ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
Неисполнение обязательств по кредитному договору в силу положений ст.ст.811, 819 ГК РФ, а также положений п. 7 Правил нецелевого потребительского кредитования "На неотложные нужды", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, дает кредитору основания для предъявления требования о досрочном исполнении кредитного обязательства.
В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт выдачи истцом ответчику по договору займа денежной суммы …… руб. подтвержден документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме …… руб. за просрочку исполнения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Поскольку обязательства по возврату денежных средств Антоновой Л.А. не исполнены, её действия являются односторонним отказом от выполнения взятых на себя обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт пени соответствует закону и условиям договора, при этом отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера исчисленной неустойки, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме ……. руб. также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, мировой судья установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии сост. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге (п. 2 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28.1 ФЗ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В обеспечение обязательств заёмщика между истцом и ответчиком …… года заключен договор залога <НОМЕР> …….., в соответствии с которым залогодатель передаёт залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: телевизор ………. стоимостью ……. руб.; холодильник-морозильник ………. стоимостью …….руб.; стиральная машина ……… стоимостью ……. руб.; музыкальный центр ………, стоимостью …….. руб.; швейная машина …….. стоимостью …… руб., кухонный уголок ………. стоимостью ……. руб.; компьютерная система ……стоимостью ……. руб.
В силу п. 3.2 договора залога у залогодержателя возникает право обратить взыскание на предмет залога.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем начальную продажную стоимость заложенного имущества (для публичных торгов) следует определить согласно цене, оговоренной сторонами в договоре залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме ……...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования» удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» сумму долга ….. руб., проценты за пользование займом в сумме ….. руб., пени …… руб., а также возврат госпошлины в сумме ……... Всего взыскать …………..
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Антоновой Л.А.: телевизор ……. стоимостью ……. руб.; холодильник-морозильник ………….стоимостью ……. руб.; стиральная машина …….. стоимостью …… руб.; музыкальный центр ………., стоимостью ….. руб.; швейная машина ………. стоимостью …… руб., кухонный уголок ………. стоимостью ….. руб.; компьютерная система …….. стоимостью ……. руб.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.
Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю Антоновой Л.А.
Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.
Мировой судья подпись Долинина О.И.
