Определение от 28 апреля 2014 года №2-67/2013

    Дело №2-67/2013              28 апреля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в прекращении исполнительного производства
 
Ломоносовский районный суд города Архангельска
    в составе председательствующего судьи А.А.Александрова,
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление взыскателя Черепановой Е. А. о прекращении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Взыскатель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.01.2013 по делу №2-67/2013. В обоснование указал, что на основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2013 года № 2-67/2013 и выданного исполнительного листа ВС№026267710 от 21 мая 2013 года Отделом судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении Долженко Т. А. по выплате задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата> в сумме <***> рублей. Кроме того, указанным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2013 года №2-67/2013 определено, что Долженко Т.А. обязана выплачивать Черепановой Е.А. денежное содержание в размере двух величин прожиточного минимума до 20 числа каждого месяца. Вместе с тем, имеются обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного листа. <Дата> заключен договор, согласно которому Черепанова Е.А. и Долженко Т.А. по взаимному соглашению договорились о прощении долга (прекращении обязательств) Долженко Т. А. как плательщика ренты по договору ренты перед Черепановой Е. А., в полном объеме, включая сумму и объем услуг, подлежащих выплате (предоставлению) на момент подписания настоящего и на дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за <№> по ... городе Архангельске, в том числе включая сумму задолженности по исполнительному листу ВС<№> от <Дата>, и сумму задолженности по исполнительному листу, выданному на основании определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> об утверждении мирового соглашения по делу <№> на <Дата> (пункт 7 договора). Моментом прощения долга (прекращения обязательстве) Долженко Т. А. перед Черепановой Е. А. является дата государственной регистрации перехода права собственности квартиры за <№> по ... городе Архангельске Черепановой Е. А.. С момента государственной регистрации перехода права собственности указанной в настоящем договоре квартиры, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, и в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает свое действие Договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, удостоверенный нотариусом города Архангельска Неклюдовой О.Ю., по реестру за <№> (пункт 10 указанного договора). Государственная регистрация перехода права собственности состоялась <Дата>.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя Черепановой Е.А. - Никитин М.Б., должник Долженко Т.А. оставили вопрос удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства на усмотрение суда.
 
    Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
 
    Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> <№> и выданного исполнительного листа ВС<№> от <Дата> Отделом судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении Долженко Т.А. по выплате задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата> в сумме <***> рублей. <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство <№>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> указанное исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения заявления представителя взыскателя о прекращении исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя не имеется возбужденного исполнительного производства, которое может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 440 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления взыскателя Черепановой Е. А. о прекращении исполнительного производства <№> отказать.
 
    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    Председательствующий                                                           А.А.Александров