Решение от 13 февраля 2014 года №2-67/14

дело №2-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года пос. Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Н.П. к А.В.Е. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП В.Н.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к А.В.Е. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. взял у него в долг по расписке сумму в размере 85 000 рублей на ремонт автомобиля <данные изъяты>, под ежемесячный процент, в размере 5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Выплаты, которые были произведены ответчиком в период с 2010 года по 2012 год в размере 33 274 рубля, покрыли только часть начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, сумма задолженности составила 218 140 рублей и состоит из сумм основного долга в размере 85 000 рублей плюс разница по начисленным и уплаченным процентам 133 140 рублей. Истец просит взыскать с ответчика А.В.Е. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты в размере 133 140 рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик А.В.Е. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Учитывая, что судом предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика по его известному месту жительства, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В.Е.
 
    В судебном заседании представитель ИП В.Н.П. – М.И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком на момент подачи иска ИП В.Н.П. была выплачена сумма в размере 33 274 рубля.
 
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.В.Е. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял в долг у В.Н.П. 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 5 % в месяц и обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт получения от истца денежной суммы в размере 85 0000 рублей по договору займа и выдачи расписки, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).
 
    Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, заемщик на день подачи иска, день рассмотрения дела судом уплатил заимодавцу 33 274 рубля. В остальной части денежное обязательство ответчиком не исполнено.
 
    Невыполнение А.В.Е. своих обязательств по договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Согласно с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По смыслу указанной нормы для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.
 
    Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Расписка А.В.Е., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ему денежных средств в размере 85 000 рублей на условиях займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных судом обстоятельств требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору суд полагает обоснованным.
 
    В силу ст.314 ГК РФ обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование им подлежало исполнению А.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.
 
    До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
 
    Из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком были взяты в долг с условием выплаты 5% в месяц.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы начисленных по договору процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) суд полагает также обоснованным.
 
        Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проверен судом по правилам статьи 319 ГК РФ и признан арифметически правильным, не противоречащим закону и условиям заключенного между сторонами договора займа.
 
         Ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.
 
    Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения А.В.Е. денежных средств по договору займа, на день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме в сроки и порядке, установленном договором, суд приходит к выводу о том, что требования истца, основанные на вышеприведенных нормах права и условиях договора, подлежат удовлетворению, с ответчика А.В.Е. в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 133 140 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя В.Н.П. к А.В.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с А.В.Е. в пользу индивидуального предпринимателя В.Н.П. задолженность по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 133 140 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 18 февраля 2014 года.
 
    Судья                         Е.В.Гуляева