Решение от 21 февраля 2014 года №2-67/14

    Гражданское дело № 2-67/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 февраля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Балаболиной И.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителей ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области Захарова В.С., Лукиной Н.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адиатулина И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании отказа в выплате компенсации расходов на проезд к новому месту жительства неправомерным
 
                    у с т а н о в и л :
 
        Адиатулина И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что она работала в инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> ( далее по тексту-инспекция). В <данные изъяты> года вместе с семьей переехала из <адрес> на новое место жительства в <адрес> края.
 
        В целях получения компенсации расходов по переезду к новому месту жительства в соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предоставила документы бывшему работодателю, подтверждающие фактические расходы по оплате проезда и провоза багажа. В <данные изъяты> года в ответ на ее письмо поступило сообщение о том, что к зачету не приняты предоставленные квитанции об оплате сверхнормативного багажа в сумме <данные изъяты> рублей, заказ-квитанция о перевозке домашних вещей до контейнерной площадки по маршруту Оха-Ноглики в сумме <данные изъяты> рулей, квитанция на получение страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции за выполнение работ погрузо-разгрузочным и автотранспортным услугам по доставке контейнера в сумме <данные изъяты> коп.. Общая сумма, непринятая к оплате составила <данные изъяты> коп.. Указывает, что ограничения, установленные тарифами перевозок железнодорожным транспортом, предусмотренные ст. 326 ТК РФ, не применяются, в случае отсутствия железной дороги в месте работы ( в <адрес> ) и в месте нового проживания ( <адрес> ), в связи с чем оплате подлежат автотранспортные расходы. Также указывает, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте ( за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов» предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ « Транспортный устав железных дорог Российской Федерации».
 
        В связи с чем просит признать неправомерным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отказе в принятии к зачету о компенсации расходов на проезд к новому месту жительства указанных платежных документов, обязать инспекцию принять к зачету документы и выплатить ей и членам ее семьи компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в полном объеме.
 
        В судебном заседании Адиатулина И.А. не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила письменное заявление.
 
        Представитель инспекции ФИО4 требования не признал в полном объеме, указал, что действующим законодательством не предусмотрена оплата расходов провоза багажа автомобильным транспортом, также услуги грузчиков и расходы по добровольному страхованию имущества являются дополнительными расходами, которые не включены в тарифы по провозу багажа.
 
          Представитель инспекции ФИО5 не признала требования, поддержала доводы ФИО4.
 
        Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
 
    Кроме того, п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат.
 
    Факт работы Адиатулина И.А. в инспекции и ее право на оплату багажа в связи с переездом к новому месту жительства ответчиком не оспаривается.
 
    Из копии авансового отчета следует, что Адиатулина И.А. предоставлены в инспекции сведения о понесенных ею расходов, связанных с переездом в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. 9-11)
 
    Из сообщения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к зачету для выплаты компенсации не приняты заказ –квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке груза автотранспортом до контейнерной площадки по маршруту Оха-Ноглики в сумме <данные изъяты> рублей; квитанция № серии КВ от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение погрузо-разгрузочных работ и автотранспортных услуг по доставке контейнера на сумму <данные изъяты> коп..( л.д. 5-6).
 
    Из заказа –квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО6 осуществлены услуги по доставке домашних вещей Адиатулина И.А. в количестве 5 тонн на автомобиле из <адрес> до пгт. Ноглики, стоимость перевозки груза составила <данные изъяты> рублей, использование грузчиков <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> ( рублей).
 
    Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность оплаты работникам фактических транспортных расходов в определенном количестве в связи с переездом на новое место жительства, отсутствие железно-дорожного сообщения в месте жительства и отсутствие возможности определения железнодорожных тарифов с указанного места, не может лишать последнего реализовать имеющееся у него право.
 
        В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оплаты расходов по провозу багажа ( контейнера) Адиатулина И.А. автомобильным транспортом.
 
        Отсутствие железнодорожной станции в <адрес> является общеизвестным фактом, который не оспаривается инспекцией, отсутствие станции в <адрес> подтверждается справкой, выданной Центром фирменного транспортного обслуживания ОАО « ФИО1 железные дороги».
 
        Автотранспортные расходы Адиатулина И.А. по маршруту <адрес>- пгт.Ноглики подлежат оплате в сумме <данные изъяты> рублей по заказ-квитанции № <данные изъяты> расходы по использованию грузчиков в сумме <данные изъяты> рублей оплате не подлежат, так как указанный вид услуг является дополнительным, не связан непосредственно с перевозкой контейнера, работы по погрузке могли быть осуществлены заявителем без участия перевозчика.
 
        Расходы Адиатулина И.А. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате в полном объеме, так как согласно предоставленной информации Краснодарской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом по расчету по акту № от ДД.ММ.ГГГГ включены, кроме транспортных расходов, расходы по ставкам сборов за погрузо-разгрузочные работы с контейнером в сумме <данные изъяты> коп., ставка сбора за снятие запорно- пломбировочного устройства в сумме <данные изъяты> коп., поскольку были предъявлены к оплате филиалом ОАО «РЖД», хоть и являются дополнительными услугами, но без которых невозможно получение отправленных вещей и от которых невозможно отказаться.
 
    При этом судом принимается во внимание, что согласно п. 2.3.1. Постановления ФЭК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 27.11.2012) "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" за погрузку и выгрузку грузов, а также контейнеров в вагоны и на автомобили средствами железных дорог в местах общего пользования с грузоотправителей и грузополучателей взимаются сборы в размерах, установленных Тарифным руководством.
 
           Требования об оплате расходов за сверхнормативный провоз багажа и об оплате квитанции на получение страховой премии по договору страхования не подлежат удовлетворению как непредусмотренные законом, при этом принимается во внимание, что Адиатулина И.А. в установленном законом размере был отправлен контейнер 5 тонн, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а страхование контейнера не является обязательным, от указанных услуг при его отправке отправитель может отказаться.       Из страхового полиса и квитанции на получение страховой премии не следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей является сбором за объявление грузоотправителем обязательной ценности при отправке контейнера с домашними вещами.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ
 
                    Р е ш и л :
 
        Требования Адиатулина И.А. удовлетворить частично.
 
    Признать неправомерным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в принятии к зачету компенсации расходов на проезд к новому месту жительства заказа-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов по перевозке груза автотранспортом до контейнерной площадки по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп..
 
        Обязать     Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>    принять к зачету для оплаты компенсации расходов по проезду к новому месту жительству заказ-квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов по перевозке вещей автотранспортом до контейнерной площадки по маршруту Оха-Ноглики в сумме <данные изъяты> рублей; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и выплатить Адиатулина И.А. компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства по указанным документам в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> )
 
        В удовлетворении требований о принятии к оплате заказа-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции № серии КВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заказа квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты работы грузчиков в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
        Судья:                            С.И. Литвинова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ