Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-67/14
Дело № 2-67/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску межрайонной <данные изъяты> к ФИО2 взыскании земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 Алы оглы о взыскании земельного налога за 2009-2011 гг. в сумме 3 385 руб. 53 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что в 2012 году было установлено, что в собственности ФИО2 в 2009-2011 гг. находился земельный участок и жилой <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 564 256 рублей. Земельный налог в 2010-2011 гг. исчислен не был. Поэтому было произведено доначисление налога за 2009-2011 гг. в сумме 3 385 руб. 53 коп.
ФИО2 было направлено налоговое уведомление об уплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им уплата налога произведена не была.
Требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
Взыскание налога в порядке приказного производства невозможно в связи с отказом мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
По этой же причине был пропущен 6-ти месячный срок для обращения в суд.
Просит восстановить срок на подачу в суд искового заявления и взыскать с ответчика 3 385 руб. 53 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако, он от получения судебных извещений уклонился, по оставленным извещениям о получении заказных извещений за их получением не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст.ст. 388, 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО2 Алы оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.
С учетом этого обложение его земельным налогом является правильным.
За 2009, 2010 и 2011 гг. такой налог ответчику налоговой инспекцией не начислялся. Он был исчислен в 2012 году после обнаружения недоимки, в том числе за 2009-2010 год, в сумме 3 385 руб. 53 коп., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление.
Исчисление налога в таком размере обоснованно, соответствует решениям муниципального совета городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ст. 394 Налогового Кодекса РФ.
Однако, ответчиком налог уплачен не был.
Требование инспекции об уплате задолженности по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 19 июля 2013 года в принятии заявления было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании суммы недоимки в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взысканииможет быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
Статей 125 ГПК РФ определено, что может быть отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из анализа приведенных положений следует, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.
Учитывая, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу мировым судьей было отказано, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки по налогу в порядке приказного производства, а также возможность вынесения судебного приказа и его последующая отмена, суд приходит к выводу о том, что может быть сделан вывод о наличии между сторонами спора о праве.
На основании этого суд находит обоснованным обращение инспекции о взыскании земельного налога в суд в порядке искового производства.
Вместе с тем, должен учитываться срок предъявления в суд требования, который составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На момент обращения в суд налоговой инспекцией такой срок пропущен.
Оценивая доводы представителя истца о том, что срок пропущен по причине того, что инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, намереваясь в бесспорном порядке решить вопрос о взыскании недоимки, суд находит их обоснованными, подтвержденными документально.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было подготовлено заявление о вынесении судебного приказа. В установленный 6-ти месячный срок было подано такое заявление. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по причине представления документов не в полном объеме.
Исходя из того, что инспекцией своевременно принимались меры ко взысканию недоимки по налогу, обращение к мировому судье имело место в течение установленного срока, суд находит причины пропуска инспекцией срока для обращения с заявлением о взыскании налога в порядке искового производства уважительными.
Поэтому имеются основания для его восстановления.
Исковые требования подлежат удовлетворению: с ФИО2 подлежит взысканию недоимка в размере 3 385 руб. 53 коп.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб. (3 385. 53 х 4%, но не менее 400 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 387 НК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявленные требования:
Восстановить межрайонной <данные изъяты> срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2009-2011 гг.
Взыскать с ФИО2 Алы оглы в доход бюджета бюджетной системы неуплаченную сумму земельного налога за 2009-2011 гг. в сумме 3 385 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
