Решение от 23 апреля 2014 года №2-67/14

    Дело 2-67/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с.Ижма 23 апреля 2014 года
 
 
    Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Пестрикова В.В.
 
    при секретаре Артеевой В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
 
    Остроумовой В.А. к администрации сельского поселения «Щельяюр» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Остроумова В.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Щельяюр» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, утверждая, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, в жилом доме, находящимся на балансе администрации сельского поселения «Щельяюр». В связи с тем, что в жилом доме, где зарегистрирована истец произошел пожар, квартира и находящееся в нем имущество уничтожено огнём и истцу с ребенком негде жить, так как иного жилья не имеет, в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать администрацию сельского поселения «Щельяюр» предоставить ей вне очереди, на состав семьи два человека, другое благоустроенное жилое помещение и взыскать понесенные судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Остроумова В.А. на исковых требованиях настаивает, просит обязать администрацию сельского поселения «Щельяюр» предоставить ей вне очереди на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение и взыскать судебные издержки по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, пояснив, что в жилое помещение по адресу <адрес> она была вселена в результате обмена с согласия администрации сельского поселения «Щельяюр», так как в прежней квартире были большие коммунальные услуги. На момент пожара в квартире находилось её имущество. В квартире она не проживала около 5 лет, но каждое лето приезжала. Другого жилого помещения не имеет. Совокупный доход семьи составляет <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» Терентьев Р.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, документов, что является малоимущей не представила, оснований для предоставления ей квартиры по договору социального найма не имеется.
 
    Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Патокин В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом и суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.
 
    Допрошенный по делу в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 пояснил, что в сгоревшем жилом помещении у Остроумовой В.А. находились диван, холодильник, стол, шкаф, кухонная утварь, пастельное белье, плитка. Другого жилого помещения у Остроумовой В.А. нет. В квартиру Остроумова В.А. приезжала летом и он считает, что Остроумова В.А. имеет право на квартиру.
 
    Суд заслушав истца Остроумову В.А., представителя ответчика администрации сельского поселения «Щельяюр» Терентьева Р.Г. и исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено судом, администрация сельского поселения «Щельяюр» являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> состоявшего в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Щельяюр» и собственником <адрес> указанного дома.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу положений ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, которые подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а так же пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.).
 
    Истец Остроумова В.А. являлась нанимателем благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о наличии у неё права на жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время, в том числе в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма, вправе осуществить обмен занимаемого им жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ст.72 ЖК РФ).
 
    В связи со смертью нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> освобождением данного жилого помещения, истец Остроумова В.А. отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на этих же основаниях, с согласия собственника жилого помещения, была вселена в менее благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, где имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит закону и свидетельствует о фактическом обмене занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения.
 
    Факт предоставления истцу Остроумовой В.А. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма, так же подтверждается письмом администрации сельского поселения «Щельяюр» № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, фактической регистрацией истца, с согласия собственника, в жилом помещении по адресу: <адрес>, открытия на её имя счета для оплаты коммунальных услуг и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма.
 
    После предоставления истцу Остроумовой В.А. жилого помещения по адресу: <адрес> предоставление и вселение истца Остроумовой В.А. в данное жилое помещение кем-либо оспорено не было, последняя была вселена и зарегистрирована в жилом помещении, где так же находилось её имущество, что тем самым указывает на законность предоставленного Остороумовй В.А. жилого помещения, которое, могло быть ей предоставлено, в том числе в результате обмена на иное жилое помещение на условиях социального найма.
 
    Доказательств, совершения истцом действий направленных на незаконное получение жилого помещения, в том числе без освобождения ранее предоставленного жилого помещения, путем обмана и предоставления недостоверных сведений, суду представлено не было.
 
    Таким образом, поскольку истец Остроумова В.А. была зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> свободное от проживания других лиц с согласия собственника жилого помещения, освободив ранее занимаемое ей жилое помещение, при вселении в жилое помещение на неё был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, направлялся для подписания договор социального найма, который впоследствии был заключен и подписан дважды обоими сторонами, что указывает об одобрении сделки, договор кем-либо не оспорен, в том числе предоставление, вселение и регистрация в жилом помещении, доказательств совершения истцом противоправных действий суду не представлено, при указанных выше обстоятельствах, суд находит, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истцу на условиях договора социального найма жилого помещения, вследствие обмена на другое жилое помещение, на тех же условиях (социального найма).
 
    Оснований считать регистрацию истца в квартире по адресу: <адрес> не законной не имеется.
 
    Как следует из имеющегося в деле материала об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, злоупотреблявшего спиртными напитками, державшего дома включенную электроплитку к месту начала возгорания, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, жилой дом по адресу: <адрес> и имущество жильцов, в том числе истца Остроумовой В.А. полностью уничтожены огнем, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями жильцов дома, рапортами и иными документами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
 
    В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. (ст.85, 87 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    До момента пожара, истец периодически приезжала в квартиру, где так же находилось её имущество, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7
 
    В установленном законом порядке заключенный с истцом договор социального найма не расторгнут, истец утратившей право проживания в жилом помещении не признана, доказательств незаконности регистрации истца в квартире и вины истца в возникшем пожаре, в результате которого уничтожено жилое помещение не представлено.
 
    Согласно материалов дела и пояснений истца, истец Остроумовой В.А. иного жилого помещения не имеет, работает воспитателем, воспитывает малолетнего ребенка, проживает в общежитии, совокупный доход семьи <данные изъяты> на состав семьи 3 человека не позволяет ей приобрести другое жилое помещение, что не опровергнуто ответчиком.
 
    Квартира в которой проживала истец, была полностью уничтожена в результате пожара. Жилой дом в настоящее время снесен, что указывает о его непригодности для проживания и дает основание для предоставлению истцу, в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения.
 
    Таким образом, поскольку предоставленное истцу жилое помещение и находящееся в нем имущество полностью уничтожено в результате пожара, дом снесен, что делает его непригодным для проживания, заключенные с истцом договора социального найма жилого помещения кем-либо не оспорены, истец утратившей право проживания в жилом помещении не признана, иного жилого помещения не имеет и совокупный доход семьи не позволяет ей приобрести другое жилое помещение, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обязать ответчика предоставить вне очереди на состав семьи два человека, другое благоустроенное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика, что истец в спорном жилом помещении не проживала, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит и малоимущей не признана, не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принятое судом решение, поскольку в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Истец периодически приезжала в жилое помещение, где находились её вещи и в установленном законом порядке от заключенного с ней договора социального найма не отказывалась.
 
    Довод, что истец не признана малоимущей и на этом основании не имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма противоречии нормам жилищного законодательства и основан на неправильном толковании представителем ответчика Жилищного кодекса РФ, так как в данном случае жилое помещение предоставляется истцу в связи с признанием занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям статьи 57 Жилищного кодекса РФ и объективная нуждаемость в настоящем случае определена тем, что уничтоженный пожаром дом подлежит расселению и проживание в нём невозможно.
 
    То, что истец Остроумова В.А. в настоящее время не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, исходя из позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 376-О-П от 05.03.2009 года, при утрате ей единственного имеющегося у неё жилого помещения и объективной возможности приобрести новое, не лишает её права на внеочередное получение жилого помещения, так как ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
 
    Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 и главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься, в том числе сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, при этом исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц участвующих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Как видно из представленной суду квитанции об оплате услуг представителя, за составление поданного в суд искового заявления истцом были понесены расходы в размере 2.000 рублей.
 
    Администрацией сельского поселения «Щельяюр» доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления представлено не было.
 
    Согласно выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 16 января 2013 года, в целях устранения затруднений для судов в определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг адвокатов, установлен перечень рекомендуемых минимальных тарифных ставок по оказанию юридических услуг, в том числе вызов адвоката на дом 5.000 рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции - от 5.000 рублей за один день участия, но не менее 20.000 рублей; изучение гражданского дела и протокола судебного заседания от 3.000 рублей за 1 том; составление жалоб, претензий, исков от 5.000 рублей; юридическая консультация от 3.000 рублей; составление справок, запросов от 700 рублей.
 
    Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления не превышают установленных Советом Адвокатской палаты Республики Коми рекомендованных тарифных ставок и администрацией сельского поселения «Щельяюр» доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов на оплату услуг представителя представлено не было, учитывая категорию дела, личность истца, которая юридическими знаниями не обладает и понесла соответствующие расходы, суд находит возможным взыскать с администрации сельского поселения «Щельяюр» в пользу истца Остроумовой В.А. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Остроумовой В.А. удовлетворить.
 
    Обязать администрацию сельского поселения «Щельяюр» предоставить Остроумовой В.А. вне очереди на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение.
 
    Взыскать с администрации сельского поселения «Щельяюр» в пользу Остроумовой В.А. судебные издержки в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 
 
 
 
 
    Судья: В.В.Пестриков