Решение от 22 июля 2014 года №2-671/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                по делу <НОМЕР>.
 
      22 июля 2014 г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Никитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК « Микрорайон» к Файзухановой А.Р. о взысканиисуммы
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения, расположенного по <АДРЕС>.   Ответчик проживает  в указанном доме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования, однако оплату производил не должным образом, в связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность с <ДАТА2> по  <ДАТА3>   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца   не явилась, просит рассмотреть дело в ее  отсутствие. В судебный участок поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ясны, просят вынести определение о возврате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.к. ответчик по указанному адресу не зарегистрирован с  <ДАТА4> 
 
    Ответчик    в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает.  
 
    Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие  с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходим к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересы  других лиц.
 
    В силу ст.220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, -суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно заявлению представителя истца, задолженности ответчик перед истцом не имел, т.к. с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу <АДРЕС>», следовательно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Данное обстоятельство подтверждается и справкой Адресного Бюро г.Астрахани. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной ими госпошлины, поскольку за ответчиком задолженности на момент подачи иска в суд не имелось. В силу ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от<ДАТА5> N 117 (ред. от <ДАТА6>) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. 
 
    Однако, как следует из материалов дела, истцом было ошибочно предъявлено исковое заявление к ответчику, поскольку ответчик задолженности до подачи иска в суд не имел.   Данное обстоятельство истцом выяснилось только после предъявления ими иска в суд, поэтому, учитывая, что дело подлежит прекращению не по основаниям добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, суд считает возможным заявление истца о возврате госпошлины  удовлетворить. 
 
    Руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ,  333.40 НК РФ, суд
 
 
                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от ООО « УК « Микрорайон»    отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску ООО « УК « Микрорайон» к Файзухановой А.Р. о взыскании суммы - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление представителя ООО « УК « Микрорайон» о возврате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Обязать УФК по <АДРЕС> области МИ ФНС <НОМЕР> России по АО   возвратить ООО « УК « Микрорайон»      уплаченную ими   <ДАТА7> платежным поручением <НОМЕР>  в ГРКЦ ГУ Банка России по АО  <АДРЕС> государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.     
 
                      На определение может быть подана частная жалоба  в Трусовский райсуд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати  дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 22 июля 2014 года определение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова. СОГЛАСОВАНО:Мировой судья