Решение от 02 апреля 2014 года №2-671/2014

    №2-671/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующий судья Ченцова О.А.,
 
    При секретаре Сапуновой А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Д.Г. к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в период работы в промышленной зоне <данные изъяты>, придавил фаланги 3 и 4 пальцев левой руки. В этот же день истец был направлен в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», где была проведена хирургическая операция по удалению поврежденных фаланг 3 и 4 пальцев левой руки. Хирург, проводивший операцию, провел ее некачественно, в результате в мышцах 3 и 4 пальца левой руки остались осколки, по причине чего пальцы опухают, а рана не заживает. По причине некачественно проведенной операции истец направлен на повторную операцию по удалению костных осколков из мышц 3 и 4 пальцев левой руки в КТБ-1 <адрес>. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку в течение длительного времени испытывает постоянную физическую боль.
 
    Медведев Д.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Медведева Д.Г. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
 
    Представители ответчика КГБУЗ «Городская межрайонная больница №1» Бабушкина Е.Е. и Чурилов С.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы в экстренном порядке поступил Медведев Д.Г. отбывающий наказание в <данные изъяты> с жалобами на боли в области пальцев левой кисти – рука попала между тросов. Осужденный был осмотрен дежурным хирургом – заведующим травматологическим отделением <данные изъяты> и выставлен диагноз: <данные изъяты>. Устное согласие на оперативное вмешательство от осужденного было получено. Кроме того, в данном случае необходимо было экстренное вмешательство, так как характер травмы ( размозжение мягких тканей и множественные оскольчатые переломы ногтевых фаланг) и обильное количество загрязнений и «вдавливание» грязи в открытую рану способствовали развитию осложнений и могли привести к серьезным последствиям. Медведеву были ампутированы ногтевые фаланги 3 и 4 пальцев левой руки, и на 2-м пальце была ушита рана. Операция была проведена правильно. Действительно при травмах такого характера не исключается оставление костных осколков в мягких тканях, но их невозможно обнаружить даже при применении рентгенограммы. Обычно, оставшийся осколок капсулизируется, и в случаях, если причиняет неудобства, он удаляется в плановом порядке путем хирургического вмешательства. В сформированных культях пальцев наличие мелких фрагментов исключено. В настоящее время у истца имеют место экзостозы – это рост кости на культях в хаотическом порядке (остеофит). Кость давит на кожный лоскут культи, и на пальце появляется костный нарост, который причиняет дискомфорт. Костный нарост удаляется в плановом порядке – делаются спилы. Считают, что никакого морального вреда истцу со стороны сотрудников больницы причинено не было, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МЧ-12 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России – начальник МЧ№ Соловьева-Стешина Л.Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Медведев Д.Г. получил производственную травму и в экстренном порядке был сопровожден в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1». Дежурным хирургом – заведующим травматологическим отделением <данные изъяты>. был произведен осмотр раны, проведен рентген, и после этого осужденный был направлен на операцию в экстренном порядке. Устное согласие осужденного на оперативное вмешательство было получено в ее присутствии. Медведеву Д.Г. были удалены фаланги 3 и 4 пальцев левой руки, и ушита рана на 2-м пальце. После проведения операции Медведев Д.Г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, ему был выдан больничный лист с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения проводились рентгенологические исследования. При проведении рентгена ДД.ММ.ГГГГ – установлено формирование культи, осколков не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении рентгена каких-либо патологий выявлено не было, было установлено формирование экзостозов - рост кости на культи. Осужденному было разъяснено, что это такое экзостозы, и что они удаляются хирургическим путем в плановом порядке. Была достигнута договоренность с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» о проведении плановой операции, дата операции по предварительной договоренности назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Костных осколков в ране истца обнаружено не было, и Медведев Д.Г.. в КТБ № <адрес> для проведения повторной операции не направлялся. Полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, и подлежат отклонению.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.21 ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
 
    Согласно ч.1, ч.9 ст.20 вышеуказанного Закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина … допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);…
 
    Из медицинской карты амбулаторного больного №№ МБУЗ «Городская больница №1» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Медведев Д.Г.. был доставлен в медицинское учреждение в экстренном порядке с производственной травмой. При объективном осмотре дежурным врачом <данные изъяты> было установлено: <данные изъяты> По сведениям в амбулаторной карте проведено оперативное хирургическое вмешательство, и с учетом нежизнеспособности ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев, произведена их ампутация, сформированы культи на уровне головок средних фаланг.
 
    Из медицинской карты истца за № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.Г. был доставлен мастером цеха по поводу производственной травмы и был оформлен в экстренном порядке на вывоз в ГБ № <адрес> для оказания медицинской помощи у травматолога. Указан диагноз: <данные изъяты> Назначено стационарное лечение. В период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.Г. находился на стационарном лечении с оформлением листка нетрудоспособности.
 
    Из имеющейся в медицинской карте рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определяется культя на 3 пальце кисти на уровне дистального межфалангового сустава; культя 4 пальца кисти на уровне выше трети средней фаланги. Контуры культей четкие, ровные, костная структура не изменена.
 
    Из рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что костно-деструктивных изменений в культях 3 и 4 пальцев левой кисти не выявлено, в динамике отмечено формирование экзостозов межфаланговых суставов. Патологических изменений не выявлено. Заключение: костные экзостозы культей 3 и 4 пальцев левой кисти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после обращения осужденного за медицинской помощью с жалобами на боли в культях 3 и 4 пальцев левой кисти, отечность и расхождение тканей. Рекомендована повторная операции в травматологическом отделении в КТБ № для формирования культей (убрать костные экзостозы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденному поставлен диагноз: формирование костных экзостозов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником медсанчасти осужденному Медведеву Д.Г. даны разъяснения относительно оперативного лечения экзостозов и сообщено, что день операции будет согласован с заведующим травматологическим отделением ГБ №1.
 
    Каких-либо сведений о том, что истец направляется на повторную операцию по причине костных осколков оставленных в мышечных тканях после проведения первой операции, в медицинских документах не имеется.
 
    Со слов начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России установлено, что дата операции согласована с КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности с пояснениями представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что факт оказания Медведеву Д.Г.. некачественной медицинской помощи, причинения физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика не установлен, избранная методика лечения являлась адекватной и стандартной.
 
    Со слов представителей ответчика, экзостос – это разрастание костной ткани, которое проявляется после хирургических вмешательств, данное заболевание не является патологией или вредом здоровью. При образовании экзостозов (в местах их образования) имеют место болевые ощущения. Удаление наростов производится путем хирургического вмешательства в плановом порядке.
 
    Возникновение экзостоса у истца, подтверждается представленными медицинскими документами, оснований которым не доверять у суда не имеется. В представленных медицинских документах, отсутствуют сведения о показаниях к повторной операции, в связи с наличием костных осколков мышечной ткани 3 и 4 пальцев левой кисти после операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в медицинской карте истца рентгенограммы свидетельствуют об отсутствии патологических изменений в области культей 3 и 4 пальцев левой кисти.
 
    Согласно п. 10, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставлять ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. … потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено неправильности действий врачей, а также причинно-следственной связи между операцией по ампутации ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти ДД.ММ.ГГГГ и назначенной на ДД.ММ.ГГГГ плановой операции по удалению экзостозов, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, и они подлежат отклонению в полном объеме, заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Медведеву Д.Г. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» о денежной компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
    Председательствующий О.А.Ченцова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 4 апреля 2014 года.