Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-671/2014
дело № 2-671/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 13августа 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,
при секретаре Заифове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Бжаховой М.Ч., Бжаховой Е.К., Моловой М.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установил:
Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Бжаховой М.Ч., Бжаховой Е.К., Моловой М.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микорозайма№ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Бжаховой М.Ч. денежный микрозайм в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указаны доли погашения микрозайма заемщика. Пункт 1.2. договора предусматривает выплату процентов по микрозайму в размере 37% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> за весь период микрозайма сроком на 24 месяца. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты>
В обеспечение обязательств по договору микрозайма были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бжаховой Е.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Моловой М.Х.
ДД.ММ.ГГГГ Бжахова М.Ч. обратилась в Пятигорское отделение ЗАО МФО «ФИНКА» с просьбой о реструктуризации микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по просрочкам и вопросам реструктуризации микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ, заявление Бжаховой М.Ч. было одобрено и заключено дополнительное соглашение, согласно которому возврат указанных в договоре, суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,сумма микрозайма, после реструктуризации, составила <данные изъяты> на 20 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1.2 договора и график предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37,0% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> за весь период микрозайма. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате составляла бы <данные изъяты>
Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.,после этого платежи не производились.
Предложения истца погасить задолженность, ответчик проигнорировала. Статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представителем истца ЗАО МФО «ФИНКА» Евтушек В.С.было направлено заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск.
ОтветчикиБжахова М.Ч., Бжахова Е.К. и Молова М.Х. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) и Бжаховой М.Ч. (заемщик), а также приложению к указанному договору, Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> под 37% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 1.2. договора, заемщик должен был производить платежи по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в соответствие с графиком платежей, приложенным к договору, которым определена сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бжаховой М.Ч. в Пятигорское отделение ЗАО МФО «ФИНКА» о реструктуризации микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., комитетом по просрочкам и вопросам реструктуризации микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация и заключено дополнительное соглашение.
Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврат указанных в договоре, суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Таким образом, согласно графика платежей, сумма микрозайма, после реструктуризации, составила <данные изъяты> на 20 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Пунктами 5.2. и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей его части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).
Из расчета задолженности Бжаховой М.Ч. по договору, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу -<данные изъяты> по процентам -<данные изъяты> неустойка -<данные изъяты>., итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Бжаховой Е.К. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Моловой М.Х.
В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение им своих обязательств по договору займа, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.
Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бжаховой М.Ч., Бжаховой Е.К., Моловой М.Х. пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» по договорумикрозайма
- сумму основного долга -<данные изъяты>
- проценты -<данные изъяты>
- неустойку -<данные изъяты>
Взыскать с Бжаховой М.Ч., Бжаховой Е.К., Моловой М.Х. пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» в равных долях судебные расходы по оплаченной государственной пошлины -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15августа 2014 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
согласовано: Р.Ш. Махов
