Решение от 12 мая 2014 года №2-671/2014

    Дело № 2-671/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Медведево 12 мая 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.
 
    при секретаре Швалевой Н.А.,
 
    рассмотрел гражданское дело по иску Асмандиаровой Н.Г. к Лазареву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Асмандиарова Н.Г. обратилась с иском к Лазареву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей <данные изъяты> на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> года. В указанной квартире проживают истец, ответчик, дочери, внук истца. Полагает, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире незаконно, так как он родственником истцу не является, в <данные изъяты> никогда не работал. Также истец ссылается на не проживание ответчика в жилом помещении и фактическую утрату пользования квартирой. Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает права истца, так как возлагает на истца дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Асмандиарова Н.Г. заявленные требования уточнила, просила признать Лазарева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства и не проживанием по данному адресу.
 
    В судебном заседании истец Асмандиарова Н.Г. с представителем Федоровым М.А. уточненные требования поддержали, просили признать Лазарева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом в другое место жительства и не проживанием по данному адресу.
 
    Истец Асмандиарова Н.Г. дополнительно пояснила, что с ответчиком Лазаревым А.Н. проживали совместно, в незарегистрированном браке, в настоящее время он периодически проживает в спорном помещении, в квартире имеются его вещи. Не проживание связано с тем, что ответчик периодически выезжает на работу в другие регионы.
 
    Ответчик Лазарев А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что на момент предоставлении квартиры истцу он также работал в <данные изъяты>, квартира была предоставлена истцу на всех членов ее семьи, в том числе на него и двух их дочерей. В квартире проживает, там находятся его вещи, однако работает вахтовым методом, поэтому временами в жилом помещении отсутствует. Иного жилья не имеет.
 
    Третьи лица Бастракова Л.Ф., Асмандиарова О.А., Асмандиарова А.А. не явились, извещены.
 
    Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Республике Марий Эл в Медведевском районе в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица Филиала <данные изъяты> в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Асмандиаровой Н.Г. удовлетворению не подлежат.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено Асмандиаровой Н.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного <...> года с <данные изъяты>
 
    По акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>, в собственность муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, утвержденного Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл <...> года, жилой ... Республики Марий Эл передан в собственность муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (п.26 Акта).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что ответчик был незаконно зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как спорное помещение являлось служебным, предоставлено истцу в связи с работой, ответчик на предприятии не работал, родственных отношений с истцом не имел, кроме того, из жилого помещения выехал в другое место жительства, однако данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Согласно договору найма служебного жилого помещения от <...> года постоянно проживающими с нанимателем следует считать ФИО4 (дочь), Асмандиарову О.А. (дочь), Асмандиарову А.А. (дочь), Лазарева А.Н. (муж).
 
    Из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, также следует, что при предоставлении квартиры они проживали одной семьей, без регистрации брака, имели двух дочерей. Это подтверждается и представленной в материалы дела поквартирной карточкой, согласно которой в квартире по адресу: ..., постоянно зарегистрированы с <...> года Асмандиарова Н.Г., Бастракова Л.Ф. (дочь), Асмандиарова О.А. (дочь), Асмандиарова А.А. (дочь), с <...> года Лазарев А.Н. (муж), с <...> года ФИО8 (внук), с <...> года ФИО5 (внучка).
 
    Согласно справке Филиала МарГТУ <данные изъяты>» № ... от <...> года Лазарев А.Н. работал в филиале <данные изъяты> в должности мастера леса в <данные изъяты> лесничестве с <...> года по <...> года года, в качестве раскряжевщика лесоматериалов в учебно-производственных мастерских с <...> года по <...> года года. <...> года переведен кочегаром котельной № ... в учебно-производственные мастерские и уволен <...> года года.
 
    Таким образом, из анализа представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что Лазарев А.Н. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи истца Асмандиаровой Н.Г., а также как работник Филиала МарГТУ <данные изъяты>
 
    Оценивая довод истца о том, что ответчик выехал в другое место жительства, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что ответчик Лазарев А.Н. работает вахтовым методом, периодически проживает в спорной квартире по основному месту жительства, имеет в ней свои вещи, то есть выезды Лазарева А.Н. из спорного жилого помещения носили временный характер, обусловлены особенностями работы. Истцом данные обстоятельства так же подтверждены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела суд не может признать, что выезд Лазарева А.Н. из спорного жилого помещения носил постоянный характер, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Поскольку в удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд также находит неубедительными, поскольку данное обстоятельство не может само по себе являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Асмандиаровой Н.Г. к Лазареву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.А.Гладышева
 
    <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.