Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-671/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-671/2014
17 апреля 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Сарасовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перминова В.И. о признании действий Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Перминов В.И. в лице представителя Чернышева Э.В. обратился в суд с заявлением о признании действий Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Перминову В.И. была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, принадлежавший Перминову В.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за правообладателем М.Н.. Действия государственного регистратора, зарегистрировавшего вышеуказанный земельный участок, считает незаконными и нарушающими права Перминова В.И. Регистрация права собственности М.Н.. на земельный участок была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Г.Е. "О передаче нереализованного имущества должника взыскателю". Считает, что в силу прямого указания закона, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Суд не выносил решения на обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, по обязательствам его собственника Перминова В.И., следовательно, действия регистратора, оформившего право собственности М.Н. на основании ненадлежащих документов, являются незаконными.
Заявитель Перминов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя по доверенности Чернышев Э.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия по доверенности В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила пояснения, согласно которых при проведении государственной регистрации прав государственным регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации прав. Рассмотрение данного вопроса напрямую затрагивает интересы <данные изъяты> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, поскольку предполагает решение вопроса о правомерности проведенной процедуры обращения взыскания на имущество должника Перминова В.И. Заявитель не указывает, какие его законные права и интересы затронуты именно действиями по государственной регистрации права собственности М.Н., и какие, по его мнению, конкретные действия должен совершить регистрирующий орган в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. В любом случае, оспаривание действий по государственной регистрации права М.Н. требует решения вопроса о праве указанного лица. Соответственно, данное лицо также должно быть привлечено к участию в деле. Кроме того, споры о правах не подлежат разрешению в порядке публичного производства, что вызывает сомнения в том, что заявителем избран верный способ защиты своих прав и законных интересов.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 254, 255 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Согласно ч. 3 ст. 66 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу ч. 4 ст. 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведений о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за М.Н..
Как установлено в ходе судебного заседания, регистрация права собственности М.Н.. на земельный участок была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Г.Е.о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона).
Согласно ч. 1.1. ст. 20 Закона в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом,
Как следует из отзыва представителя Управления Росреестра по РХ В.А., при проведении государственной регистрации прав государственным регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Кроме того, в заявлении заявитель не указывает, какие его законные права и интересы затронуты именно действиями по государственной регистрации права собственности М.Н., и какие конкретные действия должен совершить регистрирующий орган в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Вместе с тем, оспаривание действий по государственной регистрации права М.Н. требует решения вопроса о праве указанного лица, при этом споры о правах не подлежат разрешению в порядке публичного производства, следовательно, заявление Перминова В.И. о признании действий Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия незаконными являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Перминова В.И. о признании действий Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2014 года
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014 года
