Определение от 16 мая 2013 года №2-671/2013г.

    Дело №2-671/2013г.                                                 ****       
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Александров                        «16» мая 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                    Белоуса А.А.,
 
    с участием адвоката                                                                            Светлова А.Н.,
 
    при секретаре                                             Барсетян С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куваевой Л.Ю. к Птициной Н.В., Птицину М.В., Гапоновой И.В. о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Куваева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Птициной Н.В., Гапоновой М.В., Птицину М.В. о признании за ней право собственности на автомобиль **** с государственными регистрационными знаками ****.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с марта 1994 года без официальной регистрации брака. На момент смерти он проживал с ней вместе. Наследниками ФИО1 по закону являются его супруга Птицина Н.В. и дети Птицин М.В. и Гапонова И.В.
 
    Согласно учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Куваева Л.Ю. и ФИО1 создали общество с ограниченной ответственностью «ФИО2». В период совместного проживания Куваевой Л.Ю. и ФИО1 в 2009 году ими совместно был приобретен вышеуказанный автомобиль стоимостью **** рублей, который был зарегистрирован на имя ФИО1 и использовался для нужд ООО «ФИО2». Согласно проведенной ООО «ФИО3» оценке стоимость автомобиля в настоящее время составляет **** рублей. Учитывая, что автомобиль был приобретен ими на совместно нажитые средства, истица просит признать за ней право собственности на автомашину **** с государственными регистрационными знаками ****, при этом согласна выплатить ответчикам причитающуюся им долю от стоимости автомобиля.
 
    В судебное заседание, назначенное на 29.04.2013г. истец Куваева Л.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, о чем в деле имеется соответствующая расписка не явилась, сведений о причинах неявки не представила с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась (л.д.75).
 
    В судебное заседание, назначенное на 16.05.2013г., истец Куваева Л.Ю., надлежащим образом извещенная, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.143), вновь не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась и о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.
 
    Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчики Птицина Н.В., Гапонова И.В., Птицин М.В.и их представитель - адвокат Светлов А.Н. не требовали рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая вышеизложенное, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Куваевой Л.Ю.
 
    Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Куваевой Л.Ю. к Птициной Н.В., Птицину М.В., Гапоновой И.В. о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю его право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Судья              А.А. Белоус
 
    ****
 
    ****
 
    ****8