Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: 2-671/2013
Дело №2-671/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2013 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ФИО3 Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Межрайонной ФИО3 Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2705,94 руб., в том числе налог 2700 руб., пени 5,94 руб. Данные требования мотивированы тем, что ФИО1, согласно ст. 357 части II Налогового кодекса РФ Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога, так как на его имя в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, которые в силу п. 1 ст. 358 части II НК РФ признаются объектами налогооблажения. Согласно п. 1, п. 2 ст. 362 части II Налогового кодекса РФ на основании сведений Управления ГИБДД АДРЕС плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2011 год по сроку уплаты ДАТА
Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №_________ о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена. Должнику направлено требование №_________ от ДАТА об уплате налога в сумме 2700 руб. и пени. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.
В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей ( в ред. Федерального закона от ДАТА № 162-ФЗ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. ДАТА по электронной почте из Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС поступила расшифровка расчетов по произведенным зачетам платежей в отношении ФИО1
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 ( протокол судебного заседания от ДАТА) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является плательщиком транспортного налога, ФИО1 был начислен налог за 2011 год по сроку уплаты до ДАТА ФИО3 налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №_________ о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, транспортный налог не был уплачен, поэтому в адрес ФИО1 было направлено требование №_________ от ДАТА об уплате налога в сумме 2 700 руб. и пени 5,94 руб. Также представитель истца пояснила, что ФИО1 действительно ДАТА был произведен платеж на сумму 2 700 руб., но так как им не был указан период оплаты, то компьютерная программа сама произвела перерасчет по транспортному налогу, и денежные средства пошли на погашение ранее имевшейся у ответчика задолженности. За какой период у ответчика имелась задолженность, представитель истца пояснить затруднилась.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что им было получено налоговое уведомление об уплате транспортного налога на сумму 3 600 рублей. ДАТА им было оплачено через терминал по реквизитам, указанным в уведомлении, денежная сумма в размере 2 700 руб., 1 ноября. 2012 г. он произвел доплату, перечислив по тем же реквизитам 900 руб. Таким образом, налог им уплачен в полном объеме. То обстоятельство, что программа каким-то образом сама произвела перерасчет и направила денежные средства в погашение имевшейся задолженности, не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО3, так как никакой задолженности до этого, как налогоплательщик, он не имел. Он регулярно заходит в личный кабинет налогоплательщика, и никакой задолженности у него не имелось. Также ответчик пояснил, что в 2011 году у него было лишь одно автотранспортное средство – автомобиль «ФИО2», транспортный налог составлял 3 600 руб., который он в установленный в налоговом уведомлении срок уплатил. Никаких других требований об уплате транспортного налога за предшествующие годы из ИФНС он не получал.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. АДРЕС от ДАТА №_________-З «О транспортном налоге в АДРЕС» ( принят АДРЕС Думой ДАТА) ( с изменениями и дополнения от ДАТА) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога ( далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лишь лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст. 48 НК РФ ( в редакции Федерального закона от ДАТА № 162-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что физическое лицо – ФИО1, является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом - Межрайонной ФИО3 ФНС России №_________ по АДРЕС в его адрес было направлено налоговое уведомление №_________ об уплате транспортного налога в сумме 3 600 рублей по сроку уплаты ДАТА
В адрес ФИО1 ФИО3 было направлено требование №_________ от ДАТА об уплате транспортного налога в размере 2 700 руб. и пени 1 004,54 руб.
Истец утверждает, что требование об уплате транспортного налога ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать транспортный налог в размере 2 700 рублей с ФИО6, а также пени в размере 5,94 руб.
Однако, суд согласиться с этим не может по следующим основаниям.
Достоверно установлено, что ДАТА чеком – ордером посредством терминала налогоплательщиком ФИО1 оплачено 2 700 рублей по реквизитам, соответствующим реквизитам для перечисления налогов.
ДАТА чеком ФИО1 дополнительно перечислено 900 рублей также по реквизитам, соответствующим реквизитам для перечисления налогов. Таким образом, ответчиком транспортный налог за 2011 год уплачен в полном объеме в размере 3 600 рублей.
Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС на ДАТА у ФИО1 имелось лишь одно автотранспортное средство – это автомобиль «ФИО2», регистрационный номер К 707 РО 68. На ДАТА данные о наличии у ФИО1 автотранспортных средств не изменились, дата отчуждения вышеуказанного автомобиля ДАТА.
Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу подтверждаются и данными личного кабинета налогоплательщика ФИО1 на ДАТА, из которого усматривается, что задолженность по налогам отсутствовала.
Согласно представленной Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС расшифровке расчетов по произведенным зачетам платежей в отношении ФИО1 уплаченные ответчиком денежные средства пошли на погашение задолженности, которая образовалась на основании полученных сведений из Управления ГИБДД АДРЕС. Был произведен перерасчет налоговых платежей и доначислено за 2007 год – 700 руб., за 2008 год – 700 рублей, за 2009 год – 700 рублей.
Судом установлено, что исковые требования к ФИО1 предъявлены об уплате транспортного налога за 2011 год и ни за какой другой период, данный налог уплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными документами. Никаких других требований в адрес ответчика из Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС не поступало.
Ссылки представителя Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС о том, что программа сама произвела перерасчет и направила перечисленные ФИО1 денежные средства в погашение имевшейся задолженности, суд не может признать состоятельными, так как они не основаны на Законе. Неправильная работа программы или сбой в программе не должны ущемлять прав налогоплательщика. Если у ответчика имелась задолженность по транспортному налогу за предшествующие годы, то необходимо было направлять в его адрес налоговое уведомление, требования в соответствии с действующим налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС №_________ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Медведева
Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА
Судья: Л.А. Медведева
Копия верна: Судья Л.А. Медведева
