Решение от 17 июня 2013 года №2-671/2013

Дело № 2 – 671/ 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Гулидовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович ФИО7 к Мещановой ФИО8 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Адамович И.В. обратилась в Гурьевский районный суд с иском о взыскании с Мещановой О.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к мировому судье первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мещановой О.С. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области уголовное дело в отношении Мещановой О.С. было прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Мещановой О.С. состава преступления. Не оспаривая вынесенное постановление, указала, что в ходе нанесения побоев, Мещанова О.С. причинила ей материальный ущерб, приведя в негодность, находившиеся на ней ювелирные изделия: подвеску из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, действиями Мещановой О.С. ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также в результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Адамович И.В., заявленные требования поддержала, пояснив, как изложено выше. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что в ходе драки с Мещановой О.С., которая началась после того, как она (Адамович) подойдя к машине в которой сидела Мещанова О.С., взяла с сиденья автомобиля косметичку и бросила на проезжую часть, по которой проехала встречная машина, Мещанова О.С. нанесла ей телесные повреждения в виде синяка на шее, тем, что тянула цепочку, а так же ответчица наносила ей удары руками в область груди. Не отрицает, что супруг их разнимал, расталкивал локтями стоя между ними. Кроме того, предполагает, что кулон, который висел на ее цепочке, взяла Мещанова О.С., поскольку после произошедшего между ними конфликта, она его так и не нашла.
 
    Ответчик Мещанова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении требований отказать, при этом пояснила, что данный конфликт спровоцировала сама Адамович И.В. Действиями Адамович И.В. ей также был причинен материальный ущерб, поскольку истец также порвала ей цепочку. За цепочку она Адамович И.В. действительно тянула, но она не разорвалась, поскольку была очень крепкой. Удары в область груди она Адамович И.В. не наносила, синяки на груди у Адамович И.В. возможно появились от того, что супруг истца расталкивал их локтями. Крестик (кулон) на который ссылается истец, она не брала, поэтому с иском в этой части не согласна. Так же не согласилась с заявленными истцом требованиями о взыскании с нее стоимость цепочки, так как возможно не от ее действий она порвалась. Кроме того, в результате действий истца ей так же был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Встречное исковое заявление в рамках настоящего дела она подавать не намерена.
 
    Выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № года, заслушав судебные прения, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Адамович И.В. в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мещановой О.С. за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, обвиняя ее в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> возле дома <адрес > Мещанова О.С. схватила ее обеими руками за шею, стала душить, затем несколько раз толкнула рукой в грудь, насильно вырвала из ушей серьги, в результате чего у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи и груди, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Постановление мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Мещановой О.С. состава преступления.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, вины ответчика (ответчиков) в их возникновении, а также причинную связь между понесенными убытками и виновными действиями ответчиков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Требования Адамович И.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, а именно за ювелирные изделия: подвеску (крестика) из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    Так, доводы истца о том, что по вине ответчика у нее исчезла подвеска из золота 585 пробы в виде «Крестика», суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, что этот кулон взяла именно ответчица, в судебном заседании Адамович И.В. поясняла, что она лишь предполагает, что это сделала ответчица. Вместе с тем допустимых доказательств этим обстоятельствам не представлено.
 
    Истцом также не представлено доказательств, что в результате действий Мещановой О.С. была порвана цепочка. Кроме того, Адамович И.В. представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГ, в котором указана стоимость новой цепочки, стоимость же ее ремонта истцом не представлена. Товарный чек не свидетельствует о стоимости именно той цепи, которая была на шее у Адамович И.В. и была разорвана.
 
    Доводы истца, о том, что ремонт цепочки дороже ее стоимости, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств тому истцом не представлено.
 
    Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Адамович И.В. также заявлены требования о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания денежной компенсации морального вреда.
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что Адамович И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи, грудной клетки слева, кровоподтеки обеих молочных желёз, правой руки, левой кисти.
 
    Однако причинения именно Мещановой И.В. истцу телесных повреждений в виде ссадины грудной клетки слева, кровоподтеки обеих молочных желёз, не нашли в ходе рассмотрения дела своего подтверждения. В судебном заседаниях, и истец, и ответчик пояснили, что их разнимал супруг Адамович И.В. расталкивая их локтями, которые приходились в район груди. Данный факт так же подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика – Мещанова Е.С. Доводы истца, что Мещанова И.В. нанесла ей эти повреждения, истцом не доказаны. Более того, заключение эксперта не подтверждает, что именно эти повреждения возникли от действия Мещановой Е.С.
 
    Кроме того, свидетель Мещанова Е.С. пояснила, что сидя дома, она услышала, крики, доносившиеся с улицы, выглянув в окно, она увидела, что Адамович И.В. выражаясь нецензурной бранью, затеяла конфликт, который в дальнейшем перешел в стычку, после которого и ее сестра, и истец получили телесные повреждения. У ее сестры также были кровоподтеки на шее и на лице. Данный конфликт быстро закончился, но она не видела, чтобы сестра кулаком била в грудь Адамович.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку сторонами не отрицается тот факт, что Мещанова О.С. тянула Адамович за цепочку на шее, вследствие чего могли образоваться ссадины на задней поверхности шеи и грудной клетки слева. Более того, суд полагает, что кровоподтеки на руках могли образоваться от действий Мещановой О.С., поскольку факт того, что они отбивались друг от друга, доказан и не оспаривается ответчиком.
 
    Учитывая положения выше названных норм закона, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Мещановой О.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Адамович И.В. в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Адамович ФИО10 к Мещановой ФИО11 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мещановой ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес > в пользу Адамович ФИО13 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > - <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.
 
Судья             Е.Ю. Бондарева