Решение от 03 июня 2013 года №2-671/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 62/2-671/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    03 июня 2013 года                                                                     г. Киров
 
 
             Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова -
 
    Пислигина Н.А., при секретаре Горбачук Е.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова гражданское дело по иску Мавриной А.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,
 
 
                                                       у с т а н о в и л:
 
 
    Маврина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл»  Филиал «Поволжский» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указывает, что 03.03.2013 года между ней и ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский»  был заключен договор купли-продажи телефона «Samsung», модели GT-19082 Galaxy Grand Duos White, IMEI 354510050292622, стоимостью 15 287 рублей. Телефон приобретен в кредит, кредитный договор № 2168559387 от 03.03.2013 года прилагается. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты продажи.
 
    В первый же  день  после  приобретения  телефона в  товаре  был  обнаружен недостаток,   который выражался   в   том,   что   телефон постоянно самопроизвольно отключался.
 
    06.03.2013 года ввиду наличия недостатка она обратилась к Ответчику с требованием произвести обмен телефона. В тот же день Ответчик забрал телефон для проверки качества, мне был выдан Технический лист № NEX 36W075000045, в котором указано, что телефон сдан только для проверки качества.
 
    23 марта 2013 года она получила телефон с проверки качества. Мне был выдан Акт проверки качества, в котором указано, что в ходе проверки существенных недостатков не выявлено, но при этом также указано что «заявленные недостатки устранены в условиях авторизованного центра», т.е. без моего ведома и согласия был произведен ремонт телефона.
 
    При этом Ответчик не указал ни какие именно были выявлены недостатки, ни каким способом они были устранены.
 
    Буквально через 3 дня после того, как телефон был возвращен после проверки качества и ремонта, телефон вновь стал самопроизвольно отключаться, т.е. повторно проявился ранее имевший место дефект. 08 апреля 2013 года она вновь обратилась к Ответчику с требованием обменять телефон или вернуть деньги. 11 апреля 2013 года пришел ответ (никем не подписанный), в котором Ответчик требует повторно передать телефон для проведения проверки качества.
 
    Она не стала повторно передавать телефон для проверки качества, т.к. у меня нет гарантии, что в ходе проверки ответчик вновь не проведет ремонт, на который не давала своего согласия, и решила обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Согласно нормам п.6 (ч.2) ст. 18 Закона о ЗПП, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие, нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно нормам ст.22 Закона о ЗПП, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом о ЗПП обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст.23 Закона о ЗПП, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть 152, 87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда.
 
    На основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если на товар установлен гарантийный срок продавец отвечает за недостатки товара, пока не докажет, что они возникли после передачи товара вследствие обстоятельств за которые он не несет ответственность (п.6 ст.18 Закона).
 
    До настоящего времени Ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц Ответчиком не представлено.
 
    В данном случае Ответчиком были нарушены ее права  как потребителя на получение товара надлежащего качества, установленное ст.4 Закона, право потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств в течении 10 дней с момента предъявления требования (ст.ст.18 и 22 Закона).
 
    Просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости сотового телефона 15287 рублей. Взыскать неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 2750,04 рублей.
 
    Определением мирового судьи от 03 июня 2013 года по ходатайству истца Мавриной А.А. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Евросеть-Ритейл».
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности -  Е. заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами, по условиям которого:
 
    Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме также обязуется возвратить сотовый телефон  «Samsung GT-19082 Galaxy Grand Duos» IMEI 354510050292622 в полной комплектации на торговую точку.
 
    Ответчик обязуется заменить сотовый телефон «Samsung GT-19082 Galaxy Grand Duos» на телефон другой марки в пределах суммы 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. Исполнить условия мирового соглашения в течение 2 рабочих дней с момента предоставления  определения  и товара на торговую точку.
 
    Условия мирового соглашения изложены письменно в форме мирового соглашения, которое подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья 
 
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мавриной А.А. и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» по условиям которого:
 
    Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, также обязуется возвратить сотовый телефон  «Samsung GT-19082 Galaxy Grand Duos» IMEI 354510050292622 в полной комплектации на торговую точку.
 
    Ответчик обязуется заменить сотовый телефон «Samsung GT-19082 Galaxy Grand Duos» на телефон другой марки в пределах суммы 21000 (двадцать одна тысяча) рублей. Исполнить условия мирового соглашения в течение 2 рабочих дней с момента предоставления  определения  и товара на торговую точку.
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Мавриной А.А.  к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - прекратить.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова  в течение 15 дней через мирового судью со дня его вынесения.
 
 
                 Мировой судья                                                               Н.А. Пислигина
 
 
    На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.