Решение от 04 сентября 2014 года №2-671/14

    Дело № 2 - 671/14 04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    при секретаре Гусейновой С.В.
 
    с участием: ст. помощника прокурора <адрес> Мкртчян С.С., Бубелов А.А., его представителя Дорошевой М., ответчика Бунин С.В.,
 
    04 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению Бубелов А.А., действующего в интересах малолетнего Бубелов В.А. к Бунин С.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бубелов А.А., действующий в интересах малолетнего Бубелов В.А. обратился в суд с иском к Бунин С.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ его малолетнему сыну Бубелов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинён вред здоровью, выразившийся в травматической ампутации ногтевой фаланги первого пальца левой кисти в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику Бунин С.В.
 
    По факту нападения собаки Бунин С.В. на малолетнего ребёнка Бубелов В.А. сотрудниками Отдела МВД России по Светлоярскому муниципальному району <адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности.
 
    Вступившим в законную силу постановлением административной комиссии администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бунин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией было установлено нарушение ответчиком Правил содержания домашних животных, утверждённых постановлением главы Райгородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из постановления, собака, принадлежащая Бунин С.В., ДД.ММ.ГГГГ находилась на улице без намордника, кинулась на Бубелов В.А. и откусила ему большой палец на левой руке, после чего ребёнок был доставлен в ГУЗ КБСМП № «Каустик» <адрес>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ ВО «Светлояр-ская районная станция по борьбе с болезнями животных» № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки Отдела МВД России по Светлоярскому муниципальному району <адрес>.
 
    Постановлением территориальной административной комиссии администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена объективная противоправность в действиях Бунин С.В., наличие вреда здоровью малолетнему Бубелов В.А. в виде травматической ампутации ногтевой фаланги большого пальца левой руки и причинно-следственная связь между ними.
 
    Нападение собаки явилось следствием неправомерного поведения Бунин С.В., который нарушил Правила содержания домашних животных, не контролировал поведение собаки, допустил нападение собаки на ребёнка, не предпринял мер к оказанию помощи ребёнку после укуса, в результате чего ребёнок получил тяжёлую травму в виде утраты ногтевой фаланги первого пальца на левой руке, откушенного принадлежащей ответчику собакой.
 
    Как следует из справки ГУЗ «КБСМП № 15» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бубелов В.А. поступил в хирургическое отделение ГУЗ «КБСМП № 15» ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Укушенная рана первого пальца левой кисти с травматической ампутацией ногтевой фаланги первого пальца левой кисти.
 
    Согласно справки МУЗ «Светлоярская ЦРБ», Бубелов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился под наблюдением поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ до конца учебного года, диагноз: Посттравматическая культя.
 
    Указанным повреждением здоровья Бубелов В.А. причинён моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных с болью, а также нравственных страданиях, вызванных переживаниями утраты ногтевой фаланги большого пальца левой руки.
 
    Физическая травма, полученная ребёнком, привела к тому, что лишившись большого пальца на левой руке, ребёнок испытывает затруднения при одевании, раздевании, при удерживании предметов, испытывает дискомфорт при выполнении множества других бытовых функций и движений, которые здоровыми людьми выполняются легко и автоматически.
 
    Ребёнок переживает, что рука выглядит уродливо, ему тяжело смотреть на неё, он болезненно воспринимает реакцию окружающих и сверстников на физический дефект, полученный им в результате указанных выше событий. В связи со стрессом ребёнка они были вынуждены обратиться за консультативной помощью в ГКУСО «Светлоярский центр социальной помощи семье и детям».
 
    Так, согласно психологической характеристике, выданной ГКУСО «Светлояр-: кий центр социальной помощи семье и детям», «Бубелов В.А. во время рассказа о случившемся кусает губы, повреждённую руку прячет. Личностная тревожность высокая. Выявлено наличие страхов, связанных с данным происшествием (страх нападения, страхи, связанные с видом или присутствием собак). На данный момент отсутствие одного из родителей или обоих вместе вызывает чувство беспокойства и тревоги. Также у Бубелов В.А. развивается чувство вины и автоагрессии, направленного: - на самого себя. Общее эмоциональное состояние сопряжено с появлением чувства страха. Общение вызывает злость и чувство вины (со слов ребёнка тревогу вызывают расспросы знакомых о случившемся)».
 
    В соответствии с п. 2.1 Правил содержания домашних животных, утверждённых постановлением главы Райгородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения общественной безопасности, здоровья населения владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия животных.
 
    В силу п. 3.1 Правил, владельцы собак обязаны производить выгул собак на улицах населённого пункта только на коротком поводке или в наморднике. Выгул собак без поводка и намордника возможен лишь на специально отведённой для этой цели огороженной площадке.
 
    В связи с полученной травмой его малолетний сын претерпел и претерпевает до настоящего времени физические и нравственные страдания. Он оценивает степень страданий как очень высокую, влияющую на качество жизни малолетнего ребёнка.
 
    Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг представителя для представления его интересов в суде по данному гражданскому делу составила <данные изъяты> рублей.
 
    Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные расходы являются разумными, поскольку не превышают минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, установленные решением Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 раздела 3 которого вознаграждение адвоката за участие в качестве представителя в суде первой инстанции по делам районной подсудности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пп. 3, 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребёнка.
 
    Просит взыскать с Бунин С.В. в пользу Бубелов А.А., действующего в интересах малолетнего Бубелов В.А., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> 00 копеек. Взыскать с Бунин С.В. в пользу Бубелов А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Бубелов А.А. - Дорошева М.И. на удовлетворении исковых требований настаивают.
 
    Ответчик Бунин С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он зарегистрирован по <адрес> <адрес> проживает его мать. Он ухаживает за матерью. Собака принадлежит его матери, иногда он кормил собаку.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    На основании ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.
 
    В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> Бунин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 ч.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 2000 рублей. Вина Бунин С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 23-35).
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> утверждены Правила содержания домашних животных, скота и птицы на территории Райгородского сельского поселения (л.д.16-18).
 
    Согласно справки Бубелов В.А. находится под наблюдением врача поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ до конца учебного года, освобождён от посещений детского дошкольного учреждения, наблюдался в ГКУСО «Светлоярский центр социальной помощи семье и детям» (л.д.13-14,19).
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бунин С.В. осуществляет уход за пенсионером ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выплата по уходу ежемесячно производится к назначенной пенсии пенсионеру в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: пер. Спортивный, 8, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается решением Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-62).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Бубелов В.А., проходившего мимо <адрес> по пер. Спортивный, <адрес> напала собака, выбежавшая из домовладения, и откусила ребёнку фалангу пальца. Со слов свидетелей, собака принадлежала Бунин С.В., он за нею ухаживал, что не отрицал в судебном заседании ответчик.
 
    Утверждения ответчика Бунин С.В., что собака ему не принадлежала, а он лишь осуществлял за нею уход, опровергаются материалами дела: административным материалом, который не обжалован ответчиком, показаниями свидетелей, в связи с чем к показаниям ответчика, суд относится критически.
 
    Более того, свидетель ФИО10, проживающая рядом с ФИО13, суду пояснила, что она живёт в <адрес> два года, и достоверно знает, что ответчик проживает у матери, а зарегистрирован у детей по <адрес>. Собака серой масти, дворняга постоянно проживала во дворе, и ответчик за нею постоянно ухаживал.
 
    Свидетель ФИО11, суду пояснил, что со слов мальчика Бубелов В.А., собака шла рядом с Бунин С.В.
 
    Свидетель, ФИО12 суду пояснил, что собака, покусавшая мальчика, жила во дворе Бунин С.В., который постоянно проживал по пер. Спортивный, <адрес>. Ранее был случай укуса ребёнка этой же собакой. Он разъяснял Бунин С.В. Правила содержания животных.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2.1 Правил содержания домашних животных, утверждённых постановлением главы Райгородского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения общественной безопасности, здоровья населения владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность граждан от воздействия животных.
 
    В силу п. 3.1 Правил, владельцы собак обязаны производить выгул собак на улицах населённого пункта только на коротком поводке или в наморднике. Выгул собак без поводка и намордника возможен лишь на специально отведённой для этой цели огороженной площадке.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Материалами дела установлено, что после того, как собака ДД.ММ.ГГГГ укусила ребёнка, Бубелов В.А. был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «КБСМП №15» <адрес>, где находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ года. После хирургического лечения, Бубелов В.А. посещал коррекционные занятия с целью снятия психоэмоционального напряжения в ГКУСО «Светлоярский центр социальной помощи семье и детям».
 
    Исходя из того, что собака представляет повышенную опасность для окружающих, так как имеется объективная возможность выхода её из-под контроля человека, суд считает возможным применение ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям.
 
    Собранными по делу доказательствами в полной мере подтверждены противоправные действия ответчика, которые выразились в ненадлежащем содержании принадлежащей ему собаки, непринятии достаточных мер, при владении собакой, к безопасности третьих лиц. Данные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для Бубелов В.А. последствиями.
 
    Ответчиком нарушены Правила содержания домашних животных, за что он привлечён к административной ответственности по ст.8.16 ч.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности, Бунин С.В. не обжаловано.
 
    Следовательно, Бунин С.В. как владелец собаки, несёт ответственность за вред, причинённый несовершеннолетнему Бубелов В.А., поскольку в результате укусов собаки последнему причинены телесные повреждения, он нуждался в длительном лечении, перенёс физические и нравственные страдания.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает бесспорно установленным факт укуса ребёнка собакой, принадлежавшей ответчику, а также наличие у истца телесных повреждений, связанных с нападением животного.
 
    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здо-ровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуж-даемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причинённого Бубелов В.А. вреда здоровью, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью ребёнок продолжительное время испытывал сильную физическую боль, нервный стресс, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания относительно восстановления организма после причинённого вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья. Учитывает, что ребёнок не может вести привычный образ жизни, имеющийся у Бубелов В.А. в результате укуса собаки дефект в виде отсутствия кончика фаланги пальца является стойким и неизгладимым, выразившиеся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за обезображивания кисти руки, психологической травмой из-за нападения на него собаки.
 
    Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что поскольку потерпевший во всех случаях причинения вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается априори. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Физические страдания ребёнка выразились в непосредственном ощущении последним боли от укусов собаки, болях после перенесённых операций; а нравственные страдания - в нервном стрессе, возникновении чувства беспокойства и тревоги, в развитии чувства вины и автоагрессии, направленного на самого себя, страх и беспокойство ребёнка при расспросах знакомых о случившемся.
 
    Исходя из требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска, отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебное заседание ответчиком представлена справка о том, что он осуществляет уход за пенсионером ФИО9, и ему предоставляется компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым истцу Бубелов А.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бубелов А.А., действующего в интересах малолетнего Бубелов В.А. к Бунин С.В. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бунин С.В. в пользу Бубелов А.А., действующего в интересах малолетнего Бубелов В.А., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Бубелов А.А., действующему в интересах малолетнего Бубелов В.А., в удовлетворении исковых требований к Бунин С.В. о взыскании в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с Бунин С.В. в пользу Бубелов А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Бубелов А.А. в удовлетворении исковых требований к Бунин С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Бунин С.В. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.