Решение от 27 августа 2014 года №2-671/14

Дело № 2-671/14
 
Решение
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 27 августа 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Ледяевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб»
 
    к
 
    Лейкину В.Г.
 
    о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
 
    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лейкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Лейкиным В.Г. заключён кредитный договор, в соответствии с которым, ему на покупку транспортного средства предоставлен кредит в размере 583832,24 рублей, под 14% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения заёмщиком Лейкиным В.Г. обязательств по кредитному договору с ним заключён договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым легковой автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, номер кузова - №, №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в залог ОАО «Банк Уралсиб». Согласно отчёту ЗАО «ЦЕНТР независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля определена в размере 393326 рублей.
 
    В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать Лейкина В.Г. задолженность по кредиту в размере 563212, 53 рублей; по процентам 51625,03 рублей; прочие неустойки в размере 1200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13360,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, номер кузова - №, VIN-№, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 393326 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оценке залога в размере 2500 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Лейкин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Лейкиным В.Г. заключён кредитный договор, в соответствии с которым, ему на покупку транспортного средства предоставлен кредит в размере 583832,24 рублей, под 14% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения заёмщиком Лейкиным В.Г. обязательств по кредитному договору с ним заключён договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым легковой автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, номер кузова - №, №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в залог ОАО «Банк Уралсиб». Согласно отчёту ЗАО «ЦЕНТР независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля определена в размере 393326 рублей.
 
    В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать Лейкина В.Г. задолженность: по кредиту в размере 563212, 53 рублей; по процентам 51625,03 рублей; прочие неустойки в размере 1200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.
 
    Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
 
    На основании договора № о залоге транспортного средства легковой автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, номер кузова - №, №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в залог ОАО «Банк Уралсиб».
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 13360,38 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, а также расходы по оплате оценки залога в размере 2500 рублей, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав суммы судебных расходов, понесенных истцом с ответчика Лейкина В.Г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 435, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Исковые требования заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Лейкину В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Лейкина Вадима Геральдовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб»: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616037, 56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 563212,53 рублей; задолженность по процентам в размере 51625,03 рубля
 
    Взыскать с Лейкина Вадима Геральдовича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13360,38 рублей, а также расходы по оплате оценки залога в размере 2500 рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Hyundai Solaris 2013 года выпуска, номер кузова - №, VIN-№, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену заложенного имущества на торгах в размере 393326 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко