Решение Петрозаводского городского суда от 18 октября 2018 года №2-6709/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 2-6709/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гасилову Е. С., Гасиловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "Финансовый капитал" обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гасиловым Е.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога N между истцом и Гасиловым Е.С., Гасиловой А.В. на автомобиль Great <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN - N, г/н N, цвет кузова - черный; грузовой тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г/н N, цвет кузова - <данные изъяты>. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 66355,38 рублей. В соответствии с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 355 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 8191 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гасилов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не согласился с суммой задолженности, представил чеки-ордеры о внесении платежей по кредитному договору.
Ответчик Гасилова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Финансовый капитал" и Гасиловым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% годовых (п. 1, 4 договора).
Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 300000 рублей подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика.
Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога N, предметом которого являются легковой а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN - N, г/н N, цвет кузова - <данные изъяты>; и грузовой тягач <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г/н N, цвет кузова - <данные изъяты>.
Согласно п.2 кредитного договора его погашение осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, платежи по договору производились с просрочками, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету заемщика.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатил.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ООО "Финансовый капитал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 - ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.
Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков, на сумму 66 355 рублей 38 копеек (включая основной долг - 51 872 рубля 69 копеек, задолженность по процентам - 6 858 рублей 95 копеек, пени по просроченному кредиту - 7 084 рубля 16 копеек, пени по просроченным процентам - 539 рублей 57 копеек). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, является по существу правильным.
Вместе с тем указанный расчет выполнен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что ответчиком Гасиловым Е.С. после указанной даты и до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" внесены платежи по кредитному договору в общей сумме 16000 рублей (2 платежа по 8000 рублей каждый), не учтенные истцом в расчете задолженности, на основании которого определена цена иска.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, внесенные истцом суммы подлежат отнесению в счет погашения начисленной и заявленной к взысканию задолженности по процентам за пользование займом в размере 6858,95 рублей, а в оставшейся части 9141,05 рубль (16000 - 6858,95) в счет погашения основного долга, размер которого, таким образом, составит 42731,64 рубль (51872,69 - 9141,05).
Выполненный ответчиком платёж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей учтен истцом при определении задолженности по кредиту (2013,19 рублей отнесено на проценты, 7986,81 рубль - на основной долг), что следует из представленного расчёта цены иска, выписки по лицевому счету ответчика, дополнительному учету не подлежит.
Кроме того, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитов, как не учитывающие длительность периода просрочки и сумму просрочки, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер до суммы 5000 рублей, какую находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.
Общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, составит 47731,64 рубль (42731,64 (основной долг) + 5000 (неустойка)).
Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.
В части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ
Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для установления судом в настоящем решении начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется, данная стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполниителем в рамках реализации решения.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.5, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика Гасилова Е.С., как заемщика и титульного собственника имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 1576,06 рублей (2 191 / 66355,38 х 47731,64) по требованию о взыскании задолженности по кредиту, а всего 7576,06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Гасилова Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финансовый капитал" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47731 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 7576 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Гасилову Е. С., в виде: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN - N, г/н N, цвет кузова - <данные изъяты>; грузового тягача <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г/н N, цвет кузова - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018,
Последний день обжалования 12.12.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка