Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-6707/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Ботаговой Т.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6707/2014 по иску Пустынникова Б. Д. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Пустынников Б.Д. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что он является неработающим пенсионером. С <дата> по <дата> находился на отдыхе в Израиле. После возвращения он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ему было отказано в выплате. Просит признать решение ГУ УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО-Югре об отказе в выплате компенсации недействительным, взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20292 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по доверенности Чернова И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Пустыннкиовым Б.Д., они в дружеских отношениях. В начале октября <данные изъяты> Пустынников обратился к ней за помощью, чтобы через ее карту оплатить авиаперелет до Телль-Авива и обратно, куда он собирался ехать к дочери. Указала, что Пустынников Б.Д. передал ей 20300 рублей наличными, а она перевела эту сумму со своей карты на указанный в распечатке счет. <дата> Пустынников Б.Д. уехал к дочери в Израиль и прилетел обратно <дата>.
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено копией пенсионного удостоверения № трудовой книжкой, что Пустынников Б,Д. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в городе Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> Пустынников Б.Д. находился на отдыхе в Израиле.
Решением № ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры от <дата> Пустынникову Б.Д. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с п. 2 которых компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.
На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске ХМАО - Югры
от <дата> № об отказе Пустынникову Б.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным, так как истец имеет право на оплату стоимости проезда до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008г. №408н утверждено Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005г. №176.
Согласно пункту7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов стоимость перелета по маршруту Нижневартовск-Москва-Тель-Авив-Москва-Нижневартовск составляет 20292 рубля.
Расстояние по воздушной линии Нижневартовск -Москва (Домодедово)-Тель-Авив до точки пересечения с государственной границей РФ составляет 3005 км, что составляет 59,65 % от общей протяженности пути.
Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 12104 рубля 34 копейки.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы за юридическую консультацию и подготовку искового заявления в размере 2000 рублей (квитанция № от <дата> года) которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 684 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пустынникова Б. Д. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске ХМАО - Югры от <дата> № об отказе Пустынникову Б. Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу Пустынникова Б. Д. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12104 рубля 34 копейки и судебные расходы в размере 2000 рублей, всего: 14104 (четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 34 копейки.
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 684 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.
Судья В.Г.Чурсинова
