Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2019 года №2-6703/2018, 2-1282/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 2-1282/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Подвойской Т.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 27.10.2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Подвойской Т.П. (Заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита - 10.10.2016 г.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщиков 200 000 руб.; в нарушение условий Кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Подвойским П.Н. заключен договор поручительства физического лица от 27.10.2011г. N....
12.11.2018 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требования кредитора до настоящего момента не исполнены.
По состоянию на 23.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 30 938,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 17 008,04 руб.; проценты за пользование кредитом -5 641,04 руб.; пеня за просрочку основного долга - 7 234,65 руб.; пеня за просрочку процентов - 1 054,73 руб.
Просил взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 30 938,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 1 128,15 руб. коп., расторгнуть кредитный договор N... от 27.10.2011 г. с 24.11.2018г.
Определением суда производство по делу в части требований к Подвойскому П.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Подвойская Т.П. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчики не представили. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Подвойской Т.П. (Заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, срок возврата кредита - 10.10.2016 г.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.
Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик Подвойская Т.П. ознакомлена и согласилась с данными условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердили своими действиями согласие с условиями договора. Однако свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 23.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 30 938,46 руб.
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по кредиту до 3000 руб.; пени по просроченным процентам до 500 руб.
С учетом вышеизложенного суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность в размере 26 149,08 руб., в том числе: просроченный основной долг -17 008,04 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 641,04 руб.; пени на основной долг - 3000 руб.; пени на проценты - 500 руб.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
12.11.2018 г. ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128,15 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Подвойской Т.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 27.10.2011 г. с 24.11.2018 года.
Взыскать с Подвойской Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 27.10.2011 г. в размере 26 149,08 руб., в том числе: просроченный основной долг -17 008,04 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 641,04 руб.; пени на основной долг - 3000 руб., пени на проценты - 500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Подвойской Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 01.03.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка