Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Дело № 2-670/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Трифонову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Трифонову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трифоновым С.О. заключен кредитный договор №, согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Трифонов С.О. обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил. На основании изложенного Банк просит взыскать с Трифонова С.О. задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Заричная В.Ю. в суд не явилась, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Трифонов С.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трифоновым С.О. заключен кредитный договор №, согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Направленное Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательств по возврату кредита, ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с Трифонова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.
Судья Е.В. Лащенова
