Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Дело № 2-670/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием истца Малаховой А.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д.А., а так же представляющей интересы истца Железновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску Малаховой А. В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д. А., Железновой И. А. к администрации Иловлинского муниципального района <адрес>, с привлечением третьего лица нотариуса Иловлинского района Волгоградской области Баранова А.М., о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Малахова А.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д.А., а также истца Железновой И.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Колесовой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Колесова Н. А.. Истцы являются наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иловлинского района Барановым А.М. После смерти открылось наследство в виде:
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая завещана внучке Колесовой Д.А.;
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая завещана дочери Железновой И.А.;
денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения Сбербанка РФ со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями – дочери Железновой И.А.;
земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, мерою <адрес> га – дочери Колесовой А.В.;
земельного участка и расположенного на нём садового дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес> – дочери Колесовой А.В.
В связи с тем, что истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, вынуждены с данным заявлением обратиться в суд.
В судебном заседании истец Малахова А.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д.А., а так же представляющая интересы истца Железновой И.А., в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявленные требования изменила, просила установить факт принятия наследства Малаховой А.В., Колесовой Д.А. и Железновой И.А., открывшегося после смерти Колесовой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти матери заявители фактически вступили в права наследства, т.е. приняли меры по сохранности имущества, владеют и пользуются указанным наследственным имуществом, несут бремя содержания данного имущества.
Истец Железнова И.А., будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.
Представитель ответчика – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо - нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Малахову А.В., действующую за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д.А., а так же представляющую интересы Железновой И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений заявителя Малаховой А.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребёнка Колесову Д.А., а так же представляющей интересы Железновой И.А., она обратились в суд, с учётом изменённых исковых требований и просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Колесовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе <данные изъяты> Волгоградского отделения Сбербанка РФ со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, мерою <данные изъяты> га; земельного участка и расположенного на нём садового дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. ст. 218 п. 2, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
Судом установлено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М., Колесова Н.А. завещала: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которую она завещала внучке Колесовой Д.А.; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> - дочери Железновой И.А.; денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения Сбербанка РФ со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями – дочери Железновой И.А.; земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории администрации Медведевского сельского поселения <адрес>, мерою <данные изъяты> га – дочери Колесовой А.В.; земельный участок и расположенный на нём садовый дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> – дочери Колесовой А.В. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Колесова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Из свидетельства о заключении брака следует, что Колесова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Малаховым А.А. и ей присвоена фамилия Малахова (л.д.15).
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесовой Н.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесовой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>
Из сообщения нотариуса Иловлинского района Волгоградской области следует, что нотариусом <адрес> Барановым А.М. было заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № на имущество Колесовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На имя Колесовой А.В. нотариусом выдано постановление о предоставлении денежных средств для осуществления расходов на достойные похороны умершей Колесовой Н.А., за счёт денежных средств во вкладе, хранящемся в дополнительном офисе <данные изъяты> Волгоградского отделения Сбербанка РФ ОАО «Сбербанк России» на его имя (л.д.24-26).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В судебном заседании установлено, что истцы сразу после смерти Колесовой Н.А. приняли меры по сохранности имущества, владеют и пользуются указанным наследственным имуществом, несут бремя содержания данного имущества.
Из анализа представленных суду доказательств, суд делает вывод, что Малахова А.В., Колесова Д.А. и Железнова И.А. являются наследниками в отношении наследства, оставшегося после смерти Колесовой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершили в установленный законом срок действия по принятию наследства, а именно пользуются указанным наследственным имуществом, несут бремя их содержания, именно в данных действиях, по мнению суда и проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.
Доказательств обратному суду не предоставлено.
По смыслу закона, решение не является правоустанавливающим документом, определяющим объём прав наследника в отношении наследственного имущества, а только лишь подтверждает факт принятия им наследства для последующего обращения к нотариусу для оформления наследственных прав - выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате).
Исходя из поставленной законодателем цели - установление факта принятия наследства, суду не следует указывать в резолютивной части такого решения конкретное имущество, в отношении которых наследником совершены действия по принятию наследства. Состав и местонахождение наследственного имущества в соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате проверяется нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах требования заявителей об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению, без указания в резолютивной части решения конкретного имущества, в отношении которого наследником совершены действия по принятию наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Малаховой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, Колесовой Д. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Железновой И. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут.<адрес>, открывшегося после смерти Колесовой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов
