Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Дело №2-670/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года город Усть - Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкуловой Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Байкуловой Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком Байкуловой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен). В соответствии с указанным договором истец предоставил Байкуловой Н.М. сроком на 12 месяцев потребительский кредит в размере (данные изъяты) рублей для оплаты стоимости приобретенного товара. Ответчик Байкулова Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До подписания договора заемщик Байкулова Н.М. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Байкулова Н.М. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и нормами статьи 811 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего провести судебное разбирательство в его отсутствие.
Ответчик Байкулова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Судом также учитываются положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-VIII, предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Байкуловой Н.М..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Байкуловой Н.М. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен), в соответствии с которым размер предоставленного ответчику Байкуловой Н.М. кредита составил (данные изъяты) рублей, количество платежей по кредиту - 12; ежемесячный платеж, начиная с (дата обезличена) - (данные изъяты) рубля 68 копеек; стандартная процентная ставка - 41,70% годовых; полная стоимость кредита - 51,57% годовых.
Из представленной истцом справки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выданной на основании лицевого счета, открытого на имя ответчика Байкуловой Н.М., судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполнив свои обязательства по договору, перечислил (дата обезличена) на счет Байкуловой Н.М. кредитные средств в размере (данные изъяты) рублей.
Из вышеуказанной справки и представленного исковой стороной расчета задолженности судом также установлено, что в порядке исполнения своих обязательств перед банком Байкулова Н.М. в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произвела два платежа, а именно: (дата обезличена) на сумму 5403 рубля 68 копеек и (дата обезличена) на сумму 5 404 рубля, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Байкуловой Н.М. было прекращено.
В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В договоре о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена нормами статьи 330 ГК РФ.
На основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком Байкуловой Н.М. договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета исполнил в полном объеме.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Байкулова Н.М., признавая свои обязательства перед истцом, (дата обезличена) и (дата обезличена) в счет погашения предоставленного ей истцом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произвела оплату на общую сумму (данные изъяты) рублей 68 копеек, из которых (данные изъяты) рублей 85 копеек в счет погашения кредита, а (данные изъяты) рублей 83 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Суд признает также установленным факт недобросовестного исполнения перед истцом своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком Байкуловой Н.М., которая в течение длительного времени, а именно: с октября (дата обезличена) года и по день судебного разбирательства принятые на себя обязательства перед истцом не исполняет.
Так, из условий соглашения о кредитовании усматривается, что сумма займа подлежала возврату ответчиком Байкуловой Н.М. путем внесения согласно графику ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и суммы процентов в размере не менее (данные изъяты) рублей 68 копеек.
Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с октября (дата обезличена) года и по день судебного разбирательства ответчиком Байкуловой Н.М. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
Судом установлено, что в виду систематического нарушения ответчиком Байкуловой Н.М. своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, истцом (дата обезличена) ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.
Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истек, поскольку последний ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен был быть произведен (дата обезличена).
Поскольку ответчик Байкулова Н.М. не исполнила взятую на себя по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета обязанность производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, постольку суд признает требование истца о взыскании с ответчика Байкуловой Н.М. задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом и штрафа, законным и обоснованным.
Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность заемщика - ответчика Байкуловой Н.М. перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по основному долгу составляет - (данные изъяты) рублей 15 копеек; по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты) рублей 16 копеек; по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты) рублей 95 копеек.
Вместе с тем, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Байкуловой Н.М. убытков в размере произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 132 рубля 74 копейки, поскольку в соответствии с нормами статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе судом в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, для чего плательщику государственной пошлины с соответствующим заявлением необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, которым вынесено определение об отказе в принятии заявления.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Байкуловой Н.М. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 299 рублей 46 копеек.
Факт уплаты истцом при подаче искового заявления указанной суммы государственной пошлины подтвержден представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).
Указанный размер государственной пошлины определен истцом исходя из цены иска (данные изъяты) рубля, в состав которой включена и сумма в размере 1 132 рубля 74 копейки, не подлежащая, по мнению суда, взысканию с ответчика Байкуловой Н.М..
Учитывая изложенное, суд полагает, что пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Байкуловой Н.М. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать 2 265 рублей 48 копеек.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкуловой Н.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Байкуловой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 44 (данные изъяты) рублей 15 (пятнадцать) копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты) рублей 16 (шестнадцать) копеек; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере (данные изъяты) рублей 95 (девяносто пять) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а всего (данные изъяты) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении требования о взыскании с Байкуловой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) дней, последним днем составления мотивированного решения является 26 июня 2014 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения суда является 27 июня 2014 года.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2014 года.
Мотивированное решение составлено в единственном экземпляре 26 июня 2014 года.
Председательствующий - подпись
