Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Макаровой К.В.
с участием
истца Маркова В.В.,
представителя истца Карабаджак О.С.,
ответчика Масленниковой Е.А.,
представителя ответчика Гвоздик Ж.Н.,
третьего лица Марковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-670/2014 по иску Маркова В.В. к Масленниковой Е.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Народный капитал» о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) и освобождении данного земельного участка от ареста (исключении из описи), наложенного в ходе исполнительного производства №
у с т а н о в и л:
Марков В.В. обратился в суд с иском к Масленниковой Е.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес) и освобождении данного земельного участка от ареста (исключении из описи).
В обоснование иска указал, что (дата) между ним и Масленниковой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, принадлежавшего ответчику на основании договора купли-продажи от (дата). Также (дата) Масленикова Е.А. выдала ему нотариальную доверенность представлять ее интересы по вопросу регистрации права собственности на земельный участок для осуществления действий по установлению его границ. Основной договор купли-продажи был заключен между ними (дата). Расчет за земельный участок был им осуществлен полностью до подписания данного договора и оформлен распиской Масленниковой Е.А. от (дата). В этот же день стороны подписали передаточный акт. Обратились за государственной регистрацией прав истца на земельный участок стороны (дата), предоставив все необходимые документы. Но в связи с запретом на отчуждение имущества и регистрации сделок ответчика с недвижимого имуществом, наложенным службой судебных приставов г.Северска Томской области, регистрация права по заявлению истца была прекращена до снятия запрета. Таким образом, ответчик своих обязательств по основному договору купли-продажи земельного участка не исполнил, так как переход права собственности не зарегистрирован и в настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области по исполнительному производству, по которому взыскателем является ООО «Народный капитал», должником – ответчик, был наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства была произвела опись и арест имущества в виде указанного земельного участка. Первичный и последующий аресты на имущество ответчика были наложены судебным приставом-исполнителем значительно позже заключения предварительного и основного договора купли-продажи земельного участка. Истец (дата) обратился в суд с иском об исключении из описи данного земельного участка по акту ареста имущества от (дата). В удовлетворении данных исковых требований суд отказал из-за отсутствия государственной регистрации права собственности у истца на указанный земельный участок. С (дата) истец фактически владеет и пользуется участком открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, приобрел участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Ответчик право собственности истца не оспаривает. Обращение истца с иском о признании права собственности на земельный участок за истцом вызвано невозможностью осуществить регистрацию перехода права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что участок находится под арестом. При таких обстоятельствах истец лишен в полной мере осуществлять свое право собственности в соответствии со ст.209 ГК РФ и может защитить свои права только в судебном порядке. В случае удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок у истца возникает право требовать освобождения указанного участка от наложенного ареста, поэтому считает возможным одновременно с требованием о признании права собственности на земельный участок заявить и требование об освобождении имущества от наложенного ареста. В качестве правового обоснования иска сослался на ст.ст.8, 12, 218, 429 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) и освободить данный земельный участок от ареста (исключить из описи), наложенного в ходе исполнительного производства №. В обоснование иска со ссылкой на ст.12 ГК РФ указал, что из всех способов защиты только признание права собственности на земельный участок за истцом применим в данном случае. Требование об освобождении земельного участка от ареста напрямую связано и обосновывается истцом удовлетворением требования о признании права собственности.
К участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика взыскатель по исполнительному производству № ООО «Народный капитал», а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Маркова Т.Н.
В судебном заседании истец и его представитель Карабаджак О.С., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что сделка между истцом и Масленниковой Е.А. по продаже земельного участка была совершена, но не прошла регистрацию, в силу закона такая сделка считается незаключенной. Полагают, что имеется иной способ защиты прав истца: расторжение договора и взыскание денежных средств. Пояснили, что земельный участок Масленникова Е.А. купила для своей дочери Марковой Т.Н.. Истец со своей супругой Марковой Т.Н. пользовался им в течении (дата). В (дата) они начали на участке строительство жилого дома без необходимых разрешающих документов, на настоящий момент данная постройка является самовольной. Продажа земельного участка была совершена Масленниковой Е.А. в связи с необходимостью в денежных средствах для исполнения ею обязательств перед третьими лицами. Между ней и Марковыми была достигнута договоренность о выкупе участка в рассрочку, после расчета за участок был заключен основной договор купли-продажи. За регистрацией перехода права после заключения данного договора не обратились, так как их ввели в заблуждение о необходимости установления границ земельного участка до такой регистрации, а когда обратились за регистрацией, участок уже был под арестом. В силу положений п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 считает, что истец является законным владельцем участка, который вправе защищать свои права в соответствии со ст.305 ГК РФ. Полагают, что п.63 данного Постановления Пленума на спорный случай не распространяется, так как в нем идет речь об уклонении от регистрации одной из сторон сделки, что в данном случае не имеет места. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Масленникова Е.А. иск признала, пояснила, что купила земельный участок в (дата) на свои деньги, но для дочери. Являлась фактическим собственником, бывала на участке редко, знала, что Марковы там что-то строят. В (дата) в связи с болезнью мужа понадобились деньги. Кроме того, в организации, где она работала главным бухгалтером, возникла недостача, ее могли привлечь к уголовной ответственности на халатность, и ей необходимы были деньги для покрытия недостачи. Один из кредиторов ей предложил купить спорный участок за (данные изъяты), тогда она предложила истцу выкупить участок за данную сумму. Оформили с ним предварительный договор купли-продажи. Истец рассчитывался с ней за участок два года и после полного расчета был заключен договор купли-продажи земельного участка. Она не уклонялась от регистрации данного договора, но и не рвалась его оформлять. Потом начались судебные споры по границам участка. В (дата) года позвонили и предложили забрать документы о государственной регистрации из-за запрета на регистрацию. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Народный капитал» Гвоздик Ж.Н., действующая по доверенности от (дата) сроком действия один год, иск не признала, в письменном отзыве и в устных пояснениях указала, что Советским районным судом г.Томска от (дата) по делу № по иску ООО «Народный капитал» к Масленниковой Е.А. и С.Е.В. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов вынесено решение, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору в размере (данные изъяты), проценты за пользование суммой займа в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). На основании выданного Советским районным судом г.Томска службой судебных приставов Томского района Томской обалсти было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого (дата) произведена опись имущества Масленниковой Е.А., о чем составлен акт от (дата) ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №. Марков В.В. – муж дочери Масленниковой Е.А., в фактическом пользовании которого находится земельный участок, обратился в иском об исключении из описи ареста имущества должника в Томский районный суд Томской области, который решением от (дата) в иске отказал (дело №). Решение вступило в законную силу. Поскольку решение Советского районного суда г.Томска от (дата) не исполнено, ООО «Народный капитал» подал иск об обращении взыскания на земельный участок Масленниковой Е.А., (дата) иск был удовлетворен (дело №), апелляционным определением Томского областного суда Томской обалсти от (дата) жалоба Маркова В.В. на решение оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Считает, что все договоры, связанные с отчуждением земельного участка были составлены в связи с тем, что в отношении Масленниковой Е.А. были возбуждены исполнительные производства, после чего все имущество Масленниковой исчезло, остался только спорный земельный участок. Полагает, что Марков В.В. не мог не знать о финансовом состоянии Масленниковой Е.А. Считает, что договор в силу ст.131 ГК РФ не является достаточным доказательством возникновения у Маркова В.В. права собственности на земельный участок. Иски о признании права могут быть удовлетворены в тех случаях, когда данные права возникли до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действовали в соответствии с данным законом либо возникли вне зависимости от их регистрации. Полагает, что Марковым В.В. по данному гражданскому делу избран неправильный способ защиты, так как сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на требующей государственной регистрации сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ, но не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Полагает, что у истца имеются иные способы защиты своего права, в том числе взыскание уплаченной денежной суммы, не следует перекладывать последствия их сделки на кредиторов Масленниковой Е.А. Просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Маркова Т.Н. иск поддержала, пояснила, что истец является ее супругом, ответчица Масленикова Е.А. – матерью. Спорный земельный участок приобретался в (дата) на деньги Масленниковой Е.А. Пользовались им они (Марковы), построили дом, баню. В (дата) они (Марковы) начали задумываться о переоформлении участка, но были проблемы с документами. В (дата) начались суды с соседями по границам земельного участка. В (дата) заключили предварительный договор купли-продажи, договорились об оплате за участок в рассрочку. Данный договор заключили, чтобы обезопасить себя. Договор купли-продажи заключили в (дата), рассчитались в конце декабря. Не зарегистрировали права, так как им сказали, что из-за того, что не установлены границы участка, это сделать невозможно, а когда узнали, что зарегистрировать можно, было поздно, так как был наложен арест. Деньги за участок с Масленниковой Е.А. получить не смогут, так как у нее много долгов по предприятию. Необходимость выкупа участка у Масленниковой Е.А. возникла в связи с наличием у нее кредиторской задолженности, ей нужны были деньги. Участок по договору от (дата) был приобретен на совместные денежные средства ее и Маркова В.В., она не возражает против признания права собственности за Марковым В.В. Просит иск удовлетворить.
Судебные приставы отдела судебных приставов по г.Северску и отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской обалсти были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей О.В.М., Х.Е.В., К.В.П., Гумённых А.Ф., изучив материалы делала, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от (дата) № правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), в сведениях государственного кадастра недвижимости указана Масленникова Е.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) серии №
Истцом в материалы дела была предоставлена незаверенная ксерокопия свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного согласно тексту документа (дата) Масленниковой Е.А. на земельный участок площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Томском райкомземе от (дата) №
Сведений о переадресации данного земельного участка, в том числе присвоении ему адреса: (адрес), стороны не предоставили.
Сведений о государственной регистрации прав либо отсутствие таковых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) или по адресу (адрес), или по адресу (адрес), стороны не предоставили.
Предоставленное в материалы дела уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, по мнению суда нельзя расценивать как такое доказательство, так как в уведомлении указан объект запрашиваемой информации - земельный участок с кадастровым номером №, но с иным адресом, а именно с адресом: (адрес).
Таким образом, достаточных достоверных доказательств существования и принадлежности Масленниковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со ст.209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно предоставленному в материалы дела договору купли-продажи земельного участка от (дата) Масленникова Е.А. продала Маркову В.В. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: (адрес). Актом приема-передачи от (дата) земельный участок был передан продавцом покупателю. Согласно расписке от (дата) Масленникова Е.А. получила от Маркова В.В. за участок в счет продажной цены (данные изъяты).
Как следует из изложенного выше наличие у Масленниковой Е.А. права на распоряжения земельным участком, указанным предыдущем абзаце решения, не подтверждено доказательствами.
Кроме того, доказательств государственной регистрации перехода права на данный земельный участок не имеется. Более того, согласно сообщению Управления Росреестра по Томской обалсти от (дата) в такой регистрации было отказано в связи с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о запрете совершать сделки, направленные на распоряжение объектом недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по переходу права собственности, по передаче в аренду и другие регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от (дата), подтверждается текстом данного проставления, предоставленного в материалы дела.
Факт возбуждения (дата) исполнительного производства № по исполнительному листу № от (дата), выданного Советским районным судом г.Томска, (взыскатель ООО «Народный капитал», должник Масленникова Е.А.) и наложение в рамках данного исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Северску УФССП России от (дата) и от (дата).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от (дата) Советского районного суда г.Томска произведены опись и арест земельного участка по адресу (адрес).
К тому же согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской обалсти от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Народный капитал», должник Масленникова Е.А.,) был наложен запрет Масленниковой Е.А. совершать любые сделки на распоряжение любым имеющимися объектами недвижимого имущества, в том числе совершать сделки по переходу права собственности любых объектов недвижимого имущества.
Доказательств отмены данных запретов (арестов) сторонами не представлено.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 названного Кодекса).
В силу п.п.1.2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.
Иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом. Поэтому заявление исковых требований о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты, что следует и из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, согласно которому, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Положениями ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.
Поскольку государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не произошло, оснований для признания договора от (дата) заключенным не имеется, суд полагает, что право собственности истца на спорный земельный участок не может быть признано за истцом, что не исключает возможности истца защитить свои права иными способами, о наличии которых указывала в том числе и представитель истца в судебном заседании.
Заключение предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка (дата) и его пролонгация не имеют при разрешении настоящего спора юридического значения.
Требования об освобождении земельного участка от ареста (исключении из описи) обосновывается истцом признанием за ним права собственности на данный участок в настоящем процессе.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор в рамках предмета и основания заявленного иска.
Поскольку требование об освобождении земельного участка от ареста (исключении из описи) производно от требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, в удовлетворении которого суд полагает необходимым отказать, данное исковое требование также не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истцу не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Маркова В.В. к Масленниковой Е.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Народный капитал» о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) и освобождении данного земельного участка от ареста (исключении из описи), наложенного в ходе исполнительного производства №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
