Решение от 18 сентября 2014 года №2-670/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                   Дело  №2-3-670/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 сентября 2014 года                                                          г.Ростов- на- Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова- на- Дону Новикова М.Ю., при секретаре Джанелидзе Е.Е.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Антощенко А.А. о взыскании задолженности  ,
 
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
      Истец ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  обратился с исковым заявлением  к ответчику Антощенко А.А.  о взыскании задолженности о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени в размере 13046,10 рублей.
 
     Истец: представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  в  судебное заседание   явилась, ходатайствовала о передачи гражданского дела по подсудности, ввиду того, что согласно адресной справки ответчик Антощенко А.А. проживает по адресу : <АДРЕС>.
 
      Ответчик Антощенко А.А.   в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» .  В отношении ответчика Антощенко А.А.  дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Антощенко А.А.  по указанному в исковом заявлении адресу <АДРЕС>не проживает.  Согласно   адресной справки УФМС РФ по РО от 08.09.2014г. ответчик Антощенко А.А., <ДАТА4> рождения,  зарегистрирована  с 09 января 2002 года по адресу: <АДРЕС>
 
                   В силу  ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а значит, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия искового заявления ответчик Антощенко А.А.  не проживала на территории судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, а следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности, в связи, с чем ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению и необходимо передать дело мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону длярассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Гражданское дело № 2-3-670/2014 по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Антощенко А.А. о взыскании задолженности передать мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Донудля рассмотрения по подсудности.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону через мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
 
    Мировой судья:                                                              М.Ю.Новикова