Решение от 22 мая 2014 года №2-670/2014

Решение составлено:25.05.2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2014 по иску Гура Т. Г. к Администрации городского округа Рефтинский «О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гура Т. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Рефтинский «О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии», указав, что на основании договора дарения квартиры от *Дата* истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*.
 
    С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без необходимых разрешений произведена перепланировка квартиры: выполнен демонтаж существующей перегородки между ванной и туалетом; заложен один дверной проем, ранее ведущий в ванную, санузел из раздельного стал совмещенным; выполнен демонтаж встроенных шкафов в жилой (ванной) комнате.
 
    Как указывает истец, при проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.
 
    Истец *Дата* обратилась с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в Администрация городского округа Рефтинский. Однако, орган местного самоуправления рекомендовал истцу обратиться в суд.
 
    Заключением №*Номер* по результатам технического обследования квартиры №*Номер* в жилом *Адрес*, выполненным ООО «<...>», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, было установлено, что проведение работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.
 
    По мнению истца, вышеуказанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в перепланированном состоянии (л.д. 3).
 
    Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица по иску Гура Т. Г. к Администрации городского округа Рефтинский «О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии» было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр жилищно-коммунальных и социальных услуг» городского округа Рефтинский (л.д. 2).
 
    Истец – Гура Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика – Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, поддержали исковых требования, просили рассмотреть в отсутствие своих представителей (л.д. 32).
 
    Представители третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Центр жилищно-коммунальных и социальных услуг» городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, против удовлетворения исковых требований не возражают, просили рассмотреть в отсутствие своих представителей (л.д.33).
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Гура Т. Г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата* года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 6,7).
 
    Как указывает истец, с целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без необходимых разрешений произведена перепланировка вышеуказанной квартиры: выполнен демонтаж существующей перегородки между ванной и туалетом; заложен один дверной проем, ранее ведущий в ванную, санузел из раздельного стал совмещенным; выполнен демонтаж встроенных шкафов в жилой (ванной) комнате.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, *Дата* Гура Т.Г. обратилась в Администрацию городского округа Рефтинский с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: *Адрес*. Однако, Администрацией городского округа не было принято положительного решения по данному вопросу, в связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено обратиться в суд, что нашло подтверждение в ответе Главы Администрации городского округа Рефтинский от *Дата* (л.д. 29).
 
    Из заключения №*Номер*, составленного сотрудниками ООО «<...>», следует, что планировка квартиры по адресу: *Адрес*, изменена в результате: демонтажа перегородки (по типовому проекту железобетонной панели ВП2) между ванной и туалетом; закладки дверного проема в туалет. Санузел из раздельного (по типовому проекту) превратился в совмещенный; демонтажа встроенного шкафа. По результатам технического обследования квартиры №*Номер* в жилом *Адрес* установлено следующее:
 
    - техническое состояние фундаментов здания может оцениваться как исправное по СП 13-102-2003;
 
    - техническое состояние наружных и внутренних стен может оцениваться как исправное по СП 13-102-2003;
 
    - техническое состояние сборных железобетонных плит перекрытий может оцениваться как исправное по СП 13-102-2003.
 
    Проведенная реконструкция помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила; не нарушает права и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни (л.д. 14-28).
 
    Кроме того, как следует из плана квартиры до реконструкции, экспликации помещений до реконструкции, площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, составляла 44,2 кв.м., что также нашло подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* года. Однако, в плане квартиры после реконструкции, экспликации помещения после реконструкции, площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет 44,5 кв.м. (л.д.22-23).
 
    Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена перепланировка жилого помещения. Поскольку решения уполномоченного органа на проведение перепланировки спорного жилого помещения у истца отсутствует, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры явилась следствием самовольных действий истца, но этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств иного суду предоставлено не было.
 
    Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гура Т. Г. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов