Решение от 04 марта 2014 года №2-670/2014

Дело № 2-670/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
4марта2014года      г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
 
    при секретаре И.
 
    с участием заместителя <адрес> городского прокурора Г.
 
    заместителя начальника <адрес> судебных пристав УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Ж.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по заявлению ЗАО «***» о признании действия (бездействия) <адрес> городской прокуратуры незаконным
 
у с т а н о в и л:
 
           ЗАО «***» обратилась в суд с заявлением о признании действия (бездействия) <адрес> городской прокуратуры,выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении,выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов,выраженное в не возбуждении дела об административном правонарушении,не передачи дела на рассмотрение в суд,выраженное в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом незаконным,понуждении <адрес> городского прокурора рассмотреть заявление ЗАО «***» в соответствии с нормами КоАП РФ и привлечь виновных должностных лиц <адрес> УФССП РФ по <адрес> за нарушение порядка рассмотрения обращений к административной ответственности на основаниях изложенных в заявлении и установленных проверкой прокуратуры указывая,что в производстве <адрес> УФССП РФ по <адрес>,находятся на исполнении исполнительные документы,в количестве *** штук,о принудительном взыскании долга в пользу ЗАО «***» с *** должников.Взыскатель,руководствуясь нормами ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,обеспокоенный бездействием приставов,нарушением разумного срока исполнения,обратился в <адрес> УФССП с заявлением №,которое было получено <дата>в котором просил принять меры и предоставить объективную информацию,разумно объясняющую бездействие приставов,в результате которого не исполнены судебные постановления.<дата>за пределами установленного законом срока,в адрес ЗАО «***» поступило письмо от имени судебного пристава-исполнителя Ф.,но в нем упоминался лишь один из должников,да и ответ ни как не отвечал установленному порядку рассмотрения обращений.Взыскатель не получал ответа на поставленные вопросы,пусть даже в отношении одного должника из всего списка.Настоящим Федеральным законом,ФЗ-59,регулируются правоотношения,связанные с реализацией гражданином Российской Федерациизакрепленногоза нимКонституцией Российской Федерацииправа на обращение в государственные органыиорганы местного самоуправления,а такжеустанавливается порядок рассмотрения обращенийграждан государственными органами,органами местного самоуправления и должностными лицами.В соответствии с аб.3ч.1ст.12ФЗ-118,судебный пристав-исполнитель обязанрассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и ихходатайства,выносит соответствующие постановления,разъясняя сроки и порядок их обжалования.Заявитель,ЗАО «***»,усмотрело в действиях-бездействии должностных лиц <адрес> УФССП РФ по <адрес> нарушение права на обращение в государственныйорган,права,на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов,права на всестороннее,объективное рассмотрение заявления.ЗАО «***» обратилось в прокуратуру <адрес>,с заявлением №,о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности,в соответствии со ст.5.59КоАП РФ,предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательствомРоссийской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицамигосударственных органов и органов местного самоуправления,за исключением случаев,предусмотренных статьей5.39настоящего Кодекса,что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Обязанность прокуроров составлять протокол,возбуждать административное производство,вменена нормой ст.28.4КоАП РФ,в соответствии с которой дела об административных правонарушениях,предусмотренныхст.5.59КоАП РФвозбуждаются прокурором.При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов,действующих на территории РФ,прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении,ответственность за котороепредусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление,которое должно содержать сведения,предусмотренные статьей28.2настоящего Кодекса.Указанное постановление выносится в сроки,установленные статьей28.5настоящего Кодекса».В соответствии со ст.28.5КоАП РФ,протокол должен быть составлен прокуроромнемедленно,или в течении двух суток.Право прокурора составить протокол,привлечь к ответственности,этообязанность должностного лица государственного органа.Однако,прокурор отказался исполнять должностные обязанности,отказалсясоставить протокол об административном правонарушении,отказался исполнять закон,отказался действовать по нормам,однозначно и не двусмысленно,предусмотренным в КоАП РФ.В прокуратуру <адрес> заявление поступило <дата>,<дата> в адрес ЗАО «***» поступило ответное письмо №<дата> за подписью заместителя <адрес> городского прокурора,в котором сообщалось о проведенной проверке заявления,в ходе которой были подтверждены факты нарушения федерального законодательства,изложенные в заявлении,в связи с чем,прокуратуройпринято решение о подготовки представления об устранении нарушений закона.Фактически,прокурор злоупотребил служебным положением,установил фактыадминистративного правонарушения,но незаконно решил освободить должностных лиц от ответственности,взяв на себя функции суда,законом обязанного рассматривать дела об административном правонарушении,законодателя,предоставившего закон для применения в установленном порядке,изменив этот порядок.Прокурору не дано право,по собственному усмотрению решать,привлекать или отпустить с миром правонарушителя,подготовленное представление,никак не подменяет обязанность прокурора привлечь виновных должностных лиц к административнойответственности.В настоящее время,право заявителя нарушено должностными лицами службыприставов и прокуратуры,приставы надлежащим образом не рассмотрели заявление,прокурор отказался исполнить обязанности предусмотренные нормами КоАП РФ,виновные должностные лица не привлечены к административной ответственности.Просит признать,     действие\бездействиепрокуратуры     <адрес>,выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления обадминистративном правонарушении,выраженное в не составлении протокола обадминистративном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов,выраженное в не возбуждении дела об административном правонарушении,не передачидела на рассмотрение в суд, выраженное в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц,без рассмотрения дела судом незаконным.Обязать прокурора <адрес>,рассмотреть заявление ЗАО «***»,в соответствии с нормами КоАП РФ и привлечь виновных должностных лиц <адрес> УФССП РФ по <адрес>,за нарушение порядка рассмотрения обращений к административной ответственности,на основаниях изложенных в заявлении и установленных проверкой прокуратуры.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «***» не явился,о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой.
 
    <адрес> городской прокурор К.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие,с заявлением ЗАО «***» не согласен.
 
    Представитель <адрес> городской прокурора заместитель <адрес> городского прокурора Г.в судебном заседании с заявлением ЗАО «***» не согласился и пояснил, что<дата>.в <адрес> городскую прокуратуру поступило заявление ЗАО «***» о привлечении к административной ответственности должностных лиц <адрес> отдела УФССП за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.По результатам рассмотрения заявления <дата>.было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,<дата>.руководителю УФССП по <адрес> направлено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства,а ЗАО «*** » был направлен ответ и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Заместитель <адрес> городского прокурора Г.в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что<дата>.в <адрес> городскую прокуратуру поступило заявление от ЗАО «***» о привлечении к административной ответственности должностных лиц <адрес> УФССП за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан.По данному заявлению была проведена проверка.ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы,регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.При рассмотрении заявлений граждан пристав-исполнитель ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применяет. С учетом указанных норм права он <дата>.вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Кроме того,по результатам проверки также было направлено представление в адрес руководителя УФССП по <адрес>.ЗАО «***» был направлен ответ и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Считает,что порядок рассмотрения заявления ЗАО «***» нарушен не был.
 
    Представитель <адрес> отдела УФССП-заместитель начальника <адрес> судебных пристав УФССП по <адрес> - заместитель старшего судебного пристава Ж.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что по заявлению ЗАО «***» <адрес> городской прокуратурой проводилась проверка,в ходе которой запрашивались исполнительные производства.Ему известно,что по результатам проверки ЗАО «*** » был дан ответ.
 
    Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии состатьей254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.
 
    Согласностатье255ГПК РФ к решениям,действиям (бездействию) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных или муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Впункте3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009г.N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" разъяснено,что к должностным лицам,решения,действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правиламглавы25ГПК РФ,в частности,относятся должностные лица органов прокуратуры,решения,действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства,а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например,в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    По смыслу этого разъяснения оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат только те действия и решения должностных лиц прокуратуры,которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.
 
    Впункте7того же Постановления разъяснено,что в порядкеглавы25ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений,действий (бездействия),связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права,а также нормКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в том числе решений,для которыхглавой30КоАП РФ установлен порядок их обжалования,в частности постановлений по делам об административных правонарушениях,а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как указано вабзаце восьмом пункта7,несоблюдение лицом,уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы,требованийУПК РФ иКоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например,направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства,в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ,вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
 
    Согласночасти4статьи258ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата>.в <адрес> городскую прокуратуру поступило заявление ЗАО «***» о привлечении к административной ответственности должностных лиц <адрес> УФССП по <адрес> по ст.5.59КоАП РФ за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан.
 
    В ходе проверки <дата>.заместителем <адрес> городского прокурора Г.было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> Д.,Л.,Щ.П.Х.в виду отсутствия состава административного правонарушения,предусмотренного ст.5.59КоАП РФ.
 
    Также по результатам проверки <дата>.было вынесено в адрес руководителя УФССП по <адрес> представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.
 
    В судебном заседании заместитель <адрес> городского прокурора Г.пояснил,что ЗАО «***» по результатам проверки был направлен ответ,а также направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Данное утверждение подтверждается копией книги учета почтовых отправлений <адрес> городской прокуратуры,согласно которой указанные документы направлены ЗАО «***» <дата>.
 
    В заявлении ЗАО «***» просит признать незаконными действия (бездействия) <адрес> городской прокуратуры,выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении..
 
    Однако с указанным согласиться нельзя.
 
    В соответствии сост.28.4КоАП РФ дело об административном правонарушении,предусмотренномст.5.59настоящего Кодекса,возбуждаются прокурором.
 
    Частью2той же статьи предусмотрено,что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление,которое должно содержать сведения,предусмотренныест.28.2настоящего Кодекса.
 
    Согласноч.5ст.28.1Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов,сообщений,заявлений,указанных вп.2и3части1настоящей статьи,должностным лицом,рассмотревшим указанные материалы,сообщения,заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силуп.3ч.1той же статьи к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц,а также сообщения в средствах массовой информации,содержащие данные,указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,предусмотренныхч.2ст.5.27,ст.14.12.,14.13КоАП настоящего Кодекса).
 
    Согласноч.1ст.28.5КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.Частью2той же статьи предусмотрено,что в случае,если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице,в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении,протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Положениями Федеральногозакона "О прокуратуре Российской Федерации" от17.01.1992г.N2202-1также предусмотрены полномочия прокурора,связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям,установленным законом (п.2ст.22,ст.25,п.3ст.27Закона в соответствующей редакции),при этом каких-либо специальных норм относительно процедуры возбуждения таких дел данныйЗакон не содержит,из чего следует,что на прокурора в этих случаях распространяются общие требованияКоАП РФ,включая требование о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью4ст.30.1КоАП РФ предусмотрено,что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,установленными настоящей главой (главой30Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").
 
    В судебном заседании установлено,что в ходе проверки заместителем <адрес> городского прокурора Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> Д.Л.Щ.П.Х.в виду отсутствия состава административного правонарушения,предусмотренного ст.5.59КоАП РФ.
 
    Таким образом нарушения порядка рассмотрения заявления ЗАО «***» <адрес> городской прокуратурой допущено не было,по результатам рассмотрения принято соответствующее определение,копия которого вместе с ответом <дата>.направлена заявителю.
 
    Заявитель имеет возможность и должен был бы обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке,установленномКоАП РФ,при этом подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу.Возможность такой проверки в рамках гражданского судопроизводства,т.е.в порядке,установленномглавой25ГПК РФ,исключается,что прямо следует из вышеприведенных разъясненийПостановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009г.N2.
 
    При указанных обстоятельствах судья находит ЗАО «***» в удовлетворении заявления о признании действия (бездействия) <адрес> городской прокуратуры,выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении,выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов,выраженное в не возбуждении дела об административном правонарушении,не передачи дела на рассмотрение в суд,выраженное в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом незаконным,понуждении <адрес> городского прокурора рассмотреть заявление ЗАО «***» в соответствии с нормами КоАП РФ и привлечь виновных должностных лиц <адрес> УФССП РФ по <адрес> за нарушение порядка рассмотрения обращений к административной ответственности на основаниях изложенных в заявлении и установленных проверкой прокуратуры отказать.
 
    В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно ч.1ст.256ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из представленных материалов усматривается,что ответ из <адрес> городской прокуратуры поступил в ЗАО «***» <дата>.,заявление поступило в суд <дата>.,в связи с чем судья находит срок обжалования не пропущенным и заявление ЗАО «***» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) <адрес> городской прокуратуры удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    ЗАО «***» в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд, о признании действия (бездействия) <адрес> городской прокуратуры,выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении,выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов,выраженное в не возбуждении дела об административном правонарушении,не передачи дела на рассмотрение в суд,выраженное в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом незаконным,понуждении <адрес> городского прокурора рассмотреть заявление ЗАО «***» в соответствии с нормами КоАП РФ и привлечь виновных должностных лиц <адрес> УФССП РФ по <адрес> за нарушение порядка рассмотрения обращений к административной ответственности на основаниях изложенных в заявлении и установленных проверкой прокуратуры отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья Т.А.Фимина