Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Дело № 2-670/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,
при секретаре Бабанюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Акимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» через представителя по доверенности Большакову М.А. обратилось с иском к Акимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления-оферты на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Акимова В.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и возникновения задолженности не отрицала. Вместе с тем, просила принять во внимание, что кредит был взят для другого лица. Она фактически денежными средствами не воспользовалась. Ее доход составляет только пенсионные начисления. Выплатить всю сумму задолженности единовременно не может. Какие-либо выплаты может осуществлять только в рассрочку. Также ответчик просила по возможности снизить размеры взыскиваемой неустойки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 811, ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ (п.1). Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Акимова В.А. ознакомившись с «Условиями кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели подписала Заявление-оферту с предложением заключить Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании (л.д.13-15). Договору был присвоен номер № (кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты). Между сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> %. Как усматривается из представленных документов, Акимова В.А. приняла на себя обязательства погашать предоставленный кредит, начисленные проценты путем совершения регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д.17).
В Заявлении-оферте указано о том, что заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, обязуется уплатить штрафные санкции. В соответствии с достигнутым между сторонами соглашением при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки (л.д.16).
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обоснованность заявленных исковых требований, факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждаются представленными стороной истца документами, в том числе: Расчетом взыскиваемой задолженности (л.д.5-12 ) и Выпиской по счету заемщика (л.д.21).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, что включает: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченную ссуду – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Опровергающих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в ходе судебного заседания не представлено. Обоснованные возражения по приведенному расчету задолженности не заявлены.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае согласно договорных обязательств стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.
На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ гашение возникшей задолженности не производилось (л.д.21). Исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму кредита, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет штрафных санкций не <данные изъяты>, а <данные изъяты>
Следовательно общую сумму задолженности по кредитному договору составит сумма в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик по вступлении решения в законную силу не лишена возможности обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому оснований и при предоставлении документов, свидетельствующих о материальном и семейном положении заявителя.
С учетом положений ст. 91,98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в счет понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 307,309,310, 329,330, 421, 426, 428, 434,435,438, 807-811, 819-821 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Акимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Акимовой ФИО5 в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
