Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
Дело № 2-670\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 30 апреля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ботыгина С.О. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Ботыгин С.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трусовой Е.С. указывая, что решением Гуковского городского суда от 18 сентября 2013 в его пользу с ОАО «Угольная компания «Алмазная» взыскана единовременная компенсация морального вреда вследствие повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>. 10 января 2014 года исполнительный лист по указанному решению был принят ССП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Трусова Е.С. не принимает мер для своевременного исполнения решения суда и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Трусовой Е.С., обязать ее исполнить надлежащим образом требования взыскателя в соответствии с решением Гуковского горсуда.
В судебном заседании Ботыгин С.О. поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Угольная компания «Алмазная» в судебное заседание не явился.
Представитель Гуковского городского отдела судебных приставов по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Трусова Е.С. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем требования ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были, ею были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда от 18 октября 2013 в пользу Ботыгина С.О. с ОАО «Угольная компания «Алмазная» взыскана единовременная компенсация морального вреда вследствие повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу 19.10.2013.
10.01.2014 исполнительный лист был принят ССП и 13.01.2013 судебным приставом - исполнителем Трусовой Е.С. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
На исполнении в Гуковском городском отделе ССП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО «Угольная компания «Алмазная» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в состав которого входит исполнительное производство о взыскании с ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Ботыгина С.О. единовременной компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в УФРС РФ по РО, ГИББД РФ про РО, МИФНС № 21 РФ по РО с целью проверки имущественного положения должника.
К расчетным счетам ОАО «Угольная компания «Алмазная» направлены постановления об обращении взыскания на счета должника.
Судебным приставом - исполнителем были 18.11.2013 и 29.01.2014 произведены аресты имущества должника, в УФССП России по РО направлено постановление о привлечении специалиста оценщика в исполнительном производстве. Имущество передано специалисту оценщику.
23.04.2014 имущество передано на реализацию.
10.04.2014 и 23.04.2014 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно угля марки АШ на сумму <данные изъяты>.
23.04.2014 указанное количество угля судебным приставом-исполнителем также передано на реализацию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений действующего законодательства судебным - приставом исполнителем Трусовой Е.С. допущено не было, нарушений прав и свобод заявителя действиями (бездействием) Трусовой Е.С. в судебном заседании не установлено, ею приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ботыгина С.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ботыгину С.О. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
