Решение от 17 июня 2014 года №2-670/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Прямицыной Е.А.,
 
    при секретаре Крутьковой М.А.,
 
    с участием истца Колоскова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2014 по иску Колоскова А.С. к Почуеву М.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,
 
установил:
 
    Колосков А.С. обратился в суд с иском к Почуеву М.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды транспортного средства автофургона <данные изъяты> года выпуска, № по условиям которого он передал ответчику данное транспортное средство, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в месяц из расчета по ДД.ММ.ГГГГ руб. до 15 и 25 числа каждого месяца соответственно. Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если стороны за месяц до истечения срока действия договора не заявили о своем желании расторгнуть договор, он пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ О расторжении договора заявлено не было, следовательно, его действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора ответчиком арендные платежи в установленные в договоре сроки не производились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о выплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.
 
    По изложенным основаниям просит взыскать сумму долга в размере № руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в возврат госпошлины ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Колосков А.С. требования искового заявления поддержал, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик возвратил ему автомобиль в апреле 2014 г., после чего ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был им продан. Точнее дату возврата автомобиля указать не смог, указал, что какой-либо акт приема передачи автомобиля во время возврата его ответчиком не составлялся. Арендные платежи ответчик до настоящего времени не уплатил.
 
    Ответчик Почуев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Причину неявки суду не сообщил.
 
    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав истца Колоскова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП Колосковым А.С. и арендатором Почуевым М.А. заключен договор аренды транспортного средства автофургона ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д. 14). Право собственности арендодателя на момент заключения договора подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 30).
 
    Размер арендной платы установлен в сумме № руб. в месяц. Оплата производится арендатором 2 раза в месяц в размере по № руб. не позднее 15 и 25 числа каждого месяца (п.п. 4.1, 4.2 договора).
 
    Согласно п. 6.1 договора срок его действия установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ В случае, если стороны за месяц до истечения срока действия договора не заявили о своем желании расторгнуть договор, он считается заключенным повторно сроком до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанный договор сторонами подписан, согласно п. 2.1. одновременно является актом приема-передачи имущества.
 
    Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств неисполнения договора в части передачи имущества либо расторжения договора в соответствии с п. 6.1 суду не представлено, следовательно, его действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Почуев М.А., будучи арендатором транспортного средства автофургона <данные изъяты> года выпуска, №, в силу норм действующего законодательства и договора аренды указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные названным договором.
 
    Судом установлено, что Почуевым М.А. обязательства по договору в соответствии с его условиями не выполнялись, сумма арендной платы в оговоренные сроки не выплачивалась. Каких-либо доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих возражений, ответчиком не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием арендных платежей Почуеву М.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказное письмо с требованием об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды в размере № руб., что подтверждается копией претензии, уведомлением о вручении (л.д. 15, 16). Сведений о даче ответа на указанные требования суду не представлено.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику транспортного средства, а арендатор свои обязательства перед арендодателем по выплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы арендных платежей.
 
    Вместе с тем, обращаясь с указанным иском в суд, истец определил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд не может согласиться с указанным периодом в части его окончания. Как следует из пояснений истца, транспортное средство ему было возвращено ответчиком в апреле 2014 г., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истцом было продано, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства, содержащего сведения о переходе права собственности (л.д. 28, 37).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об ограничении периода взыскания арендной платы датой ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений о более ранней дате возврата арендодателю транспортного средства суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование транспортным средством в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в силу вышеизложенного этот период подлежит ограничению датой ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, исходя из содержания условий договора, срок оплаты аренды оговорен не позднее 15 и 25 числа каждого месяца. Следовательно, в случае неоплаты арендных платежей в указанные сроки задолженность подлежит исчислению с 16 и 26 числа каждого месяца. В связи с чем суд полагает необходимым самостоятельно рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако суд находит указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Факт уплаты госпошлины Колосковым А.С. подтвержден соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, с Почуева М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Колоскова А.С. к Почуеву М.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Почуева М.А. в пользу Колоскова А.С. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ., в возврат госпошлины ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ
 
    В удовлетворении остальной части требований Колоскову А.С. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Прямицына Е.А.
 
    Решение не вступило в законную силу.