Решение от 06 августа 2014 года №2-670/2014

                                                                                                 Дело № 2-670/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Мазовецкому о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском к Мазовецкому В.А, требования мотивировало тем, что *** в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Мазовецким В.А., последнему был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с *** заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мазовецким В.А. и взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту за период с *** до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца Костромского отделения № 8640 ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мазовецкий В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что ему не понятна система расчета Банком предъявленной ко взысканию суммы долга. Он действительно получил по кредитному договору денежную сумму в размере *** рублей под ***% годовых на *** месяцев, обязавшись погасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с трудным материальным положением и увольнением с работы, он не мог своевременно вносить платежи по кредиту. Он не смог связаться с представителем Банка, чтобы внести первый платеж, в чем считает виноватым сам банк. В связи с изменением уровня дохода в дальнейшем ни в каком объёме не мог вносить платежи. Считает, что Банк неверно произвел расчеты задолженности, поскольку сумма основного долга должна быть меньше. Кроме того, считает, что в силу ст.431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, банк неправомерно предъявляет к нему требования о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку такого условия в кредитном договоре не имеется. Полагал невозможным рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения каждой из сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, обратившегося с соответствующим ходатайством.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
 
    Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что *** между ОАО Сбербанк России в лице Костромского ОСБ № 8640 и Мазовецким В.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, с процентной ставкой в размере ***% годовых (л.д. ***).
 
    Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме *** рублей Мазовецким В.А. подтверждено им самим в судебном заседании и письменными доказательствами, представленными стороной истца - копией заявления Мазовецкого В.А. на зачисление кредита на счет от *** (л.д.***), копией распорядительной надписи филиала «Сбербанка России» о зачислении на счет (л.д. ***).
 
    В пункте 3.1. Кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).
 
    Таким образом, ответчик Мазовецкий В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.
 
    При этом ссылка ответчика на несоответствие условиям кредитного договора требования истца о взыскании с него неустойки за просрочку процентов по кредиту, не состоятельна, поскольку при заключении сторонами кредитного договора в пункте 3.3 ими была прямо предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором в виде неустойки не только за просрочку основного долга, но и за просрочку процентов по нему.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Получив кредитные средства в сумме *** рублей, ответчик Мазовецкий В.А. свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, изначально допускал просрочки платежей, а с *** и вовсе перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование средствами. Данное обстоятельство подкреплено справкой о движении денежных средств на счете заемщика. Иных свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.
 
    Требованием от *** истец предлагал Мазовецкому В.А. погасить задолженность (л.д.***), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с Мазовецкого В.А.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, (л.д.***); судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитного договора, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца в заявленном размере, рассчитанные по состоянию на *** подлежат удовлетворению в полном объёме: ***.
 
    Неисполнение условия кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банка кредита, что означает расторжение кредитного договора. Данное условие предусмотрено статьей 5 кредитного договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, и является согласно закону основанием для его расторжения.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период с *** до даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:
 
    При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
 
    В соответствии с п.4.2.3. Договора кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты процентов за его использование, неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору (л.д.***).
 
    Данный пункт Договора не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, по условиям заключенного сторонами кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию не только суммы основного долга и процентов, рассчитанные на день рассмотрения спора судом, но и проценты, начисленные на сумму невозвращенного кредита со дня, следующего за днем вынесения решения по делу и до дня фактического возврата суммы долга.
 
    Однако суду не известна и не может быть достоверно установлена в настоящий момент дата фактического возврата суммы займа, следовательно, и размер процентов за её использование, а потому требования Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения, т.е. с *** года, не подлежат удовлетворению. При этом в дальнейшем, по факту исполнения кредитных обязательств истец не лишен права обращения с соответствующим иском к заемщику.
 
    Размер процентов за пользование кредитом с *** по день вынесения решения суда (*** года) составит: ***. Именно в такой сумме подлежат взысканию проценты, рассчитанные по день вынесения решения суда включительно.
 
    В общей сложности, размер удовлетворенных судом требований составит:
 
    ***
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.
 
    В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст.333.19 НК РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.
 
    Взысканию подлежит госпошлина в размере (***
 
    С учётом фактически оплаченного размера государственной пошлины истцом (л.д. ***), требования о взыскании расходов в его пользу подлежат удовлетворению в сумме *** рубля. Остальные *** рублей надлежит взыскать в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 к Мазовецкому о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Мазовецким.
 
    Взыскать с Мазовецкого в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере: ***, расходы по госпошлине - ***
 
    Взыскать с Мазовецкого в доход бюджета Костромского муниципального района *** государственную пошлину в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                       Воронова О.Е.