Решение от 16 мая 2014 года №2-670/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2014 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.В.,
 
    при секретаре Дубровиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-670/2014 по иску Губанова В.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и штрафа,
 
установил:
 
    Губанов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты.
 
    Иск мотивировал тем, что он проходил службу в <данные изъяты> УМВД России по Тульской области в звании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжкое увечье.
 
    Из справки Военно-Врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма порученная Губановым В.Н. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, является тяжелой.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы были направлены ответчику для получения страховой выплаты с приложением справки об окладах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была получена выплата в размере <данные изъяты>
 
    Истец полагал, что страховая сумма ему была выплачена неверно, поскольку должна быть начислена на основании Федерального Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции от 11.06.2011 г. № 86-ФЗ ст. 5 исходя из оклада, установленного на день выплаты страховой суммы.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 209 140 руб.
 
    30.04.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании истец Губанов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Тульской области Гуркин М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на законность произведенных страховых выплат ОАО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, позицию, изложенную в отзыве, поддержала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 данного Федерального Закона гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы) сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона, застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом травмы в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученные в период прохождения военной службы, службы, военных сборов в размере 10 окладов.
 
    Судом установлено, что Губанов В.Н. проходил службу в <данные изъяты> УМВД России по Тульской области в звании <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.
 
    В период прохождения службы в <данные изъяты> истец был застрахован ответчиком на основании Государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством внутренних дел РФ с ответчиком.
 
    Согласно п. 13.1 указанного контракта, срок действия договора составляет один год (с ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Разделом 3 контракта предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, тяжелого или легкого увечья (п. 3.1.3).
 
    Из справки Военно-Врачебной комиссии ФКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма порученная Губановым В.Н. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, является тяжелой.
 
    В п. 4.2 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    ОАО «Росгосстрах» признало травму истца страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 10 окладов месячного содержания в сумме <данные изъяты>. на основании Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось истцом.
 
    При этом ответчиком размер страхового возмещения определен исходя из оклада по штатной должности и по специальному званию на момент получения травмы.
 
    Так, обязательство по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая у ответчика возникает на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день страховой выплаты.
 
    Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ оклад по штатной должности истца составлял <данные изъяты>., оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты>., в связи с чем размер страховой суммы составляет <данные изъяты>. и недоплата составила <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно пункту 47 этого же постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Как следует из материалов дела, на день вынесения судом решения законное требование Губанова В.Н. о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком не исполнено, в связи с чем суд при удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ОАО «Росгосстрах» в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный названным законом Российской Федерации в сумме <данные изъяты>
 
    При этом суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки (ч. 4 ст. 11 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), поскольку выплата страховой суммы была произведена страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Щекинский район в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Губанова В.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Губанова В.Н, сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район <данные изъяты>. – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий: