Решение от 19 марта 2014 года №2-670/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        19 марта 2014 года г. Иркутск    
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670\2014 по иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутск к Маргаряну А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Инспекция Федеральной налоговой службы России по .... обратилась в суд с исковым заявлением к Маргаряну А.Г.. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
        В обоснование иска указано, что Маргарян А.Г. является собственником транспортных средств. Однако, в нарушение статьи 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» и статьи 358 НК РФ ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2003-2010 годы.
 
        В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляются пени.
 
        Ответчик имеет задолженность по пени на общую сумму ~~~ руб., в том числе:
 
    ~~~. - к уплате требованием от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** № ( пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – к уплате требованием от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы).
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Срок для взыскания пропущен, но, учитывая бездействие ответчика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам и пени, истец просит восстановить срок для взыскания задолженности.
 
    В судебное заседание представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Маргарян А.Г. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Маргарян А.Г. является собственником транспортных средств, имеет задолженность по пени на общую сумму ~~~ руб., в том числе:
 
    ~~~ руб. - требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** (пени за **/**/**** годы);
 
    ~~~ руб. – требование от **/**/**** № (пени за **/**/**** годы).
 
    Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
        Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом указанной нормы права инспекция должна доказать правомерность своих требований на взыскание спорной задолженности, а именно наличие, основания и сроки возникновения недоимки по взыскиваемым налогам, налогам которую начислены пени и штрафы, обоснованность их начисления, подтвердить сумму расчета пеней.
 
    Истцом не указаны основания возникновения недоимки по взыскиваемым налогам (сборам), а также налогам (сборам) на которые инспекцией начислены спорные суммы пени.
 
    Каких-либо доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у ответчика задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени, как то расчетов, требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, налоговым органом суду не представлено.
 
    Доказательства принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности, с которой начислены спорные суммы пени, инспекцией также не представлены.Как полагает инспекция, взыскиваемая задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако указанные требования не могут являться доказательством наличия у ответчика задолженности перед бюджетом, поскольку данные документы, составлены в одностороннем порядке, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в данных справках, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по налогу (пеням, штрафу).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала достоверность сведений, включенных в требование о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, равно как и наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам, пени.
 
    Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
 
    В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Названные положения в силу пп. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафа, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что исковое заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налогов и пени должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням истек, тогда как инспекция обратилась в суд в феврале 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока более семи лет. Таким образом, заявление подано налоговым органом с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
 
    При этом, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
 
        По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Маргаряну А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ~~~. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья