Решение от 16 июля 2014 года №2-670/2014

Дело №2-670/2014 РЕШЕНИЕ
ИФИО1
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Уклеина А.В.
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71456 руб. 63 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу ей «потребительского кредита» в сумме 65000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заёмщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ долг заёмщика вынесен на счет просроченных ссуд. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71456 рубля 63 коп., из которых:
 
    просроченная задолженность по основному долгу - 56006 руб. 19 коп.;
 
    просроченные проценты - 3121 руб. 64 коп.;
 
    неустойка за просрочку основного долга 9235 руб. 97 коп.;
 
    неустойка по уплате процентов – 3092руб. 83 коп.
 
    Поскольку заемщик ФИО2 своими действиями по неуплате сумм в счет погашения задолженности существенно нарушила условия договора, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в связи с материальным положением не смогла платить кредит, но в настоящее время устроилась на работу, и будет погашать задолженность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Следовательно, необходимо расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу истца 71456 руб. 63., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2343 руб.70 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №6332, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 71456 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рубля 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2343 (две тысячи триста сорок три) рублей 70 копеек, всего взыскать 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий А.В.Уклеин