Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-670/2014
№2-670\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Ветошкиной Л.А.
при секретаре Каргановой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипов М.А. к Макаров К.И. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания.
УСТАНОВИЛ:
Антипов М.А. обратился в суд с иском к Макаров К.И. о признании автомобилей и в. общим имуществом супругов Макаров К.И. и Макарова Т.А., о выделении ? доли Макаров К.И. и обращении на нее взыскания.
В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Тамбова с Макаров К.И. подлежит взысканию в его пользу сумма долга 56 500 000 руб., проценты за несвоевременный возврат долга 9 328 777 руб.,78 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего: 65 888 777 руб. 78 коп. 03.12.2013г. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Согласно материалам исполнительного производства у должника недостаточно имущества для обращения на него взыскания и оплаты долгов. Ответчик состоит в браке с Макарова Т.А. Указывает, что за время совместной жизни с Макаров К.И., Макарова Т.А. приобретено следующее имущество: Доля должника Макаров К.И. в общем имуществе на указанные автомобили составляет 1\2. с каждого.
В судебное заседание истец Антипов М.А. извещенный надлежаще не явился.
Представитель истца Шевцов К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в совместном имуществе Макаров имеются два автомобиля В отношении Макаров К.И.возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Антипов М.А. Просил о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, так как у Макаров К.И. нет никакого имущества. Указал, что брачный договор, заключенный Макаровыми, подписан с целью уйти от ответственности, является недействительным. Решение о взыскании долга с Макаров К.И.в пользу Антипов М.А. вынесено до заключения брачного договора. На момент составления брачного договора Макаров К.И. знал, что он является должником, считает, что он составил его целенаправленно.
Ответчик Макаров К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Макарова Т.А. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Макарова Т.А.по доверенности Шутилин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что на имущество Макарова Т.А.. не может быть обращено взыскание по обязательствам Макаров К.И. поскольку заключен брачный договор, по которому каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Брачный договор был составлен по просьбе Макарова Т.А., виду того, что ответчик занимается коммерческой деятельностью, и рисковал финансовым положением семьи.. Макарова Т.А.заключила брачный договор в с целью защиты своего материального положения и благополучия своих детей. Спорные автомобили приобретены за счет средств Макарова Т.А. являются только ее собственностью. Считает, что выдел доли должника не представляется возможным.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от , выданного Советским районным судом г. Тамбова по делу и вступившему в законную силу . решению суда от возбужденно исполнительное производство Управлением ФССП России по Тамбовской области Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о взыскании с Макаров К.И. в пользу Антипов М.А. суммы 65 888 777,78 руб. ( постановление судебного пристава – исполнителя от Согласно сообщению УФССП по Тамбовской области от судебным приставом предприняты меры к выявлению имеющегося у должника имущества и денежных средств, сообщено что должник не имеет недвижимого имущество и за ним не зарегистрирован автотранспорт, нет денежных средств. В настоящий время сумма задолженности составляет 65 888 707, 77 рублей.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ обращение взыскания на имущество супругов, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу -должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющие имущественные права и обязанности супругов в браке и ( или ) в случае его расторжения ( статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов ( пункт 1 статьи 42 ).
В силу п.1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Согласно свидетельству о заключении браке Макаров К.И. состоит в зарегистрированном браке с Макарова Т.В. с
Макаров К.И. и Макарова Т.А. заключили брачный договор в соответствии с условиями которого, п. 2 все имущество, приобретенное до брака и в период брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно было приобретено. Согласно п. 3, устанавливается так же, что все остальное имущество и имущественные права, которые будут приобретаться ими в дальнейшем в период брака, будут являться исключительной собственностью того из супругов, на чье имя они будут оформлены и в отношении них будет действовать режим раздельной собственности. Второй супруг не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Супруг, приобретший имущество, вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия другого супруга.
В суде установлено, что обязательство у должника Макаров К.И.перед взыскателем Антипов М.А. о выплате денежных средств в сумме 65 888 777,78 руб. возникло на основании заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от вступившего в законную силу Брачный договор между супругами был заключен до возникновения обязательств на основании решения суда перед истцом Имущество, которое истец просил признать совместным и обратить взыскание, автомобиль зарегистрирован за Макарова Т.А. а так же автомобиль зарегистрирован за Макарова Т.А. Согласно п.2, п. 3. брачного договора являются собственностью Макарова Т.А., поскольку брачным договором изменен закрепленный законом режим совместной собственности и установлен режим раздельной собственности супругов. Доводы истца в части недействительности брачного договора не состоятельны, поскольку брачный договор заключен в соответствии с требованиями закона по содержанию и в письменной форме, подписан супругами Макаровыми удостоверен нотариально, истцом в установленном порядке не оспорен. Таким образом, истцом не доказано, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов Макаров и не имеется, оснований предусмотренных законом для обращения на него взыскания в порядке исполнения заочного решения суда от
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Антипов М.А. к Макаров К.И. о признании автомобиля ., общим имуществом супругов, выделе ? доли и обращении на нее взыскания отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06.05.2014г.
Судья
