Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-670/2013г.
К делу №2-670/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2013 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Шевченко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
с участием представителя истца Песковацковой Т.А. – Власовой Ю.А., действующей на основании нотариальной доверенности 23АА2133312 от 30 января 2013 года,
представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №41 от 17 апреля 2013 года,
представителя третьего лица Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - Уваровой БТИ, действующей на основании доверенности №01-08/1289 от 26 июня 2012 года.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Песковацковой Татьяны Анатольевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Песковацкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования после смерти Моисеенко Николая Петровича, умершего 06 ноября 2004 года, на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2004 года умер отец истца – Моисеенко Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось право на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Истец обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, так как жилые пристройки литер «А1», литер «а14», литер «а15» возведены без разрешения. Квартира, общей площадью 15,5 кв.м., жилой площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала наследодателю Моисеенко Н.П. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 07 октября 1992 года, заключенного между Моисеенко Н.П. и Кавказской дистанцией в лице НГЧ-2.
Согласно техническому паспорту, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 30 октября 2012 года, пристройка литер «А1», общей площадью 12,2 кв.м., пристройка литер «а14», общей площадью 10,2 кв.м., пристройка литер «а15», общей площадью 17 кв.м. возведены без разрешительной документации.
Согласно техническому заключению, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 02 апреля 2013 года возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», жилой пристройкой литер «а14», жилой пристройкой литер «а15», общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Власова Ю.А. заявленные требования по изложенным основаниям поддержала, пояснила, что правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, в установленном порядке истец в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о предоставлении разрешительной документации не обращалась, также не обращалась к жильцам дома - собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> – по вопросу получения согласия на реконструкцию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, в котором расположена наследуемая ею квартира с пристройками.
Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А., пояснила, что при жизни наследодателя Моисеенко Н.П. разрешение администрации города Тихорецка на реконструкцию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома истцом получено не было, и в настоящее время наследник умершего Песковацкова Т.А. также в администрацию по вопросу получения разрешения не обращалась. Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лицо – нотариус Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» - Уварова БТИ пояснила, что правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Песковацковой Т.А. необходимо обратиться в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением о предоставлении разрешительной документации. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, о правах на которую заявляет Песковацкова Т.А., расположена в многоквартирном жилом доме по <адрес>, являющемся объектом капитального строительства.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Из объяснений представителя администрации Титаренко Е.А. и представителя истца Власовой Ю.А. следует, что при жизни наследодателя Моисеенко Н.П. разрешение администрации города Тихорецка на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома – получено не было, и в настоящее время наследник умершего Песковацкова Т.А. также в администрацию по вопросу получения разрешения не обращалась.
Кроме того, из объяснений, представителя истца Власовой Ю.А. следует, что Песковацкова Т.А. не обращалась к жильцам дома - собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по улице <адрес> в городе Тихорецке – по вопросу получения согласия на реконструкцию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, в котором расположена наследуемая ею квартира с пристройками, общее собрание жильцов дома по данному вопросу не проводилось.
Таким образом, суд считает, что Песковацкова Т.А. преждевременно обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, после произведённой реконструкции. Песковацковой Т.А. надлежало обратиться с письменным заявлением в администрацию городского поселения о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, с предоставлением технического заключения, а в случае принятия решения об отказе, обжаловать решение администрации в суд, а также обратиться к сособственникам жилого дома для согласования вопроса о выполнении реконструкции дома.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора, что всоответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием дляоставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Песковацковой Татьяны Анатольевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить Песковацковой Т.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
Судья:
