Решение от 17 мая 2013 года №2-670/2013

К делу № 2-670/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тимашевск                               17 мая 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре Маркаровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бречко Андрея Юрьевича к Бречко Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бречко Андрей Юрьевич обратился в суд с иском к Бречко Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства.
 
    В обоснование исковых требований пояснил, что 11 декабря 2012 года он, как бывший супруг Бречко Н.С. дал согласие на совершение ею сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости являлись совместно нажитым имуществом. 13 декабря 2012 года он и Бречко Н.С. заключили соглашение о продаже земельного участка и жилым домом, согласно которому последняя обязалась выплатить ему 350 000 рублей в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе. 14 декабря 2012 года состоялся договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, п.3 которого подтверждает факт получения денег продавцом от покупателя в размере 2 000 000 рублей. Однако до настоящего времени Бречко С.Н. деньги не выплатила, уклоняется от встреч и объяснений относительно неисполнения обязательств. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебном заседании истец Бречко А.Ю. и его представитель по доверенности Недилько В.В. поддержали исковые требования и просили суд взыскать с Бречко Натальи Сергеевны в пользу Бречко Андрея Юрьевича долг и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 402 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7225 рублей и оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
 
        Ответчик Бречко Н.С., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    11 декабря 2012 года Бречко Андрей Юрьевич дал согласие, удостоверенное нотариусом Тимашевского нотариального округа, на совершение сделки, а именно - на продажу его бывшей супругой Бречко Натальей Сергеевной, земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу:<адрес>
 
    13 декабря 2012 года между Бречко Андреем Юрьевичем и Бречко Натальей Сергеевной, на основании удостоверенного согласие на совершение сделки, заключено соглашение о продажи земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно п.2-3 Соглашения предусмотрено, что Бречко Н.С. выплачивает Бречко А.Ю. 350 000 рублей с продажи вышеуказанного земельного участка с жилым домом в срок до 01 марта 2013 года, независимо от того в какой срок и за какую сумму она продаст указанное недвижимое имущество.
 
    14 декабря 2012 года между Бречко Н.С. и Павельевым В.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу:<адрес>. Согласно п.3 Договора, цена отчуждаемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости определена по соглашению сторон и составила 2 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Тимашевском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 24 декабря 2012 года.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бречко А.Ю. дал нотариально удостоверенное согласие своей бывшей супруге на продажу совместно нажитого имущества – земельного участка с жилым домом по адресу:<адрес>. Кроме этого, бывшие супруги договорились, что после продажи объектов недвижимости Бречко С.Н. выплатит Бречко А.Ю. 350 000 рублей, в счет его доли в совместно нажитом имуществе. Договор купли-продажи состоялся, деньги покупателем переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи. Однако до настоящего времени Бречко С.Н. не выполнила возложенные на нее обязательства по передаче денежных средств Бречка А.Ю. в счет его доли.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Бречко Андрея Юрьевича денежные средства в размере 350 000 рублей.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Кроме того, п.5 Соглашения предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае, если Бречко Н.С. не выплачивает Бречко А.Ю. 350 000 рублей в срок до 01 марта 2013 года, на данную сумму начисляются проценты в размере 10% ежемесячно.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.03.2013 года по 15.04.2013 года составил 52 500 рублей, которые также подлежат взысканию с Бречко Натальи Сергеевны.
 
    Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бречко Натальи Сергеевны в пользу Бречко Андрея Юрьевича судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 7225 рублей и оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 9225 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бречко Андрея Юрьевича к Бречко Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
 
        Взыскать с Бречко Натальи Сергеевны в пользу Бречко Андрея Юрьевича денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 52 500 рублей (пятьдесят две тысячи пятьсот), а всего 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Бречко Натальи Сергеевны в пользу Бречко Андрея Юрьевича судебные расходы в размере 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей.
 
    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Справка: заочное решение вступило в законную силу 17 июня 2013 года