Решение от 03 апреля 2013 года №2-670/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2013 года              г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бадмаевой Э.Б.,
 
    с участием истца Дорониной С.Г., представителя истца Дорониной С.Г. - Деменок Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2013 по иску Дорониной С.Г. к администрации Хомутовского районного муниципального образования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Доронина С.Г. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации Хомутовского муниципального образования. В обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** умер её дедушка - Д., **/**/**** г.р.
 
    Д. оставил завещание от **/**/****, в соответствии с которым завещал ей принадлежавшую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..... Данная квартира общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой площадью 27,1 кв.м. приобретена Д. по договору от **/**/**** у ремонтного завода «Иркутский» за 2 000 рублей.
 
    Согласно пункту 5 договора, право собственности на квартиру Д. приобрёл с момента подписания договора в Хомутовском сельском совете.
 
    Полагает, что поскольку договор зарегистрирован в реестре администрации Хомутовского сельского совета **/**/**** за №, следовательно, право собственности Д. на квартиру возникло с указанной даты.
 
    Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства возможно двумя способами: обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим принятием наследства.
 
    К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Д. она не обращалась.
 
    У Д. было трое детей - дочь Г., сын А. и дочь Т. Из них только Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в настоящее время на наследственное имущество Д. она не претендует и готова подтвердить это в суде. Другие наследники, зная о завещании Д., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
 
    Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В квартире по адресу: ...., она была зарегистрирована и проживала с **/**/**** Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №В, по день смерти Д. она проживала вместе с ним в указанной квартире. Также с ними в спорной квартире проживали ее муж М. и несовершеннолетние дети В., **/**/**** г.р., и Н., **/**/**** г.р. Указывает, что при жизни Д. несла расходы на содержание квартиры, что подтверждается, в частности, договором № от **/**/**** на установку в квартире пластиковых окон.
 
    После смерти Д. она в качестве наследника по завещанию приняла его наследственное имущество в виде личных вещей и другого имущества, находившегося в квартире. Кроме того, она продолжает проживать в принадлежавшей ему квартире вместе со своей семьёй более шести лет, несет все расходы по содержанию квартиры. Полагает, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.
 
    На основании изложенного, истец Доронина С.Г. просит включить в наследственную массу, оставшуюся по завещанию после смерти Д., умершего **/**/****, квартиру общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой площадью - 27,1 кв.м., расположенную по адресу: ....; признать за ней право собственности в порядке наследственного правопреемства на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: .....
 
    Истец Доронина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
        В судебном заседании представитель истца Дорониной С.Г. - Деменок Е.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что завещание Д. не отменялось и не изменялось.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на спорную квартиру не претендует. Квартира согласно завещанию была завещана истцу. Она, действительно, обратилась с заявлением о принятии наследства, однако, для того, чтобы получить в наследство оставшиеся от наследодателя денежные вклады. При обращении к нотариусу наследственные права на спорную квартиру не заявляла.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
        Представитель ответчика - администрации Хомутовского муниципального образования, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.
 
        Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом достоверно установлено, что на основании договора от **/**/**** заключенного с Ремонтым заводом «Иркутский», Д. приобрел спорное имущество - домовладение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой - 27, кв.м., расположенное по адресу: ..... Согласно п. 4 указного договора, Д. приобретает право собственности на домовладение с момента подписания договора в Хомутовском сельском совете. Договор от **/**/**** был удостоверен зам. главы Хомутовской сельской администрации Г. и зарегистрирован в реестре за №.
 
    Как следует из технического паспорта жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., имеет общую площадь 48, 6 кв.м., из них жилую - 27,1 кв.м.
 
    Согласно заключению от **/**/**** № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ...., имеет общую площадь 48, 6 кв.м., из них жилую 27,1 кв.м.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. являлся собственником спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....18, в связи с чем исковые требования о включении спорной квартиры в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти Д., являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Из свидетельства о смерти .... № от **/**/**** установлено, что Д. умер **/**/****.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела завещания от **/**/**** Д., удостоверенного заместителем главы Хомутовской сельской администрации Г., спорная квартира, расположенная по адресу: ...., была завещана им К.С.Г. .
 
    Из справки администрации Хомутовского муниципального образования следует, что завещание от **/**/**** Д., не отменялось и не изменялось.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака № от **/**/****, К.С.Г. вступила в брак с М. После заключения брака К.С.Г. присвоена фамилия «Доронина».
 
    Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.
 
    Из материалов наследственного дела № установлено, что дочь Д. - Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств оставшихся на счете наследодателя, по закону. Другие наследники по закону к нотариусу не обращались.
 
    Судом достоверно установлено, что истец Доронина С.Г., являясь наследником по завещанию, фактически приняла завещанное ей имущество в виде спорной квартиры, поскольку проживала в ней, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается справкой с места жительства, пояснениями истца, представителя истца, третьего лица Г. Доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.
 
        В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Д. до его смерти принадлежало имущество в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: ...., а также учитывая, что согласно завещанию от **/**/**** спорная квартира завещана истцу Дорониной С.Г., которая фактически приняла завещанное ей наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
        Основанием для регистрации права собственности в Управлении регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Дорониной С.Г. к администрации Хомутовского районного муниципального образования удовлетворить.
 
        Включить в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти Д., умершего **/**/****, квартиру общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой 27,1 кв.м., расположенную по адресу: .....
 
        Признать за Дорониной С.Г. право собственности на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., из них жилой - 27,1 кв.м., расположенную по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    .
 
    Судья Иркутского районного суда
 
    Иркутской области          Любимова И.А.