Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-670/2013
Дело № 2-670/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
лица, в чьих интересах заявлен иск Кресовой С.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кресовой С.Н. к ФИО6 о взыскании окончательного расчета при увольнении,
Установил:
Прокурор <адрес> в интересах Кресовой С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>
Свое исковое заявление прокурор <адрес> мотивирует тем, что Кресова С.Н. состояла в трудовых отношениях с ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении с Кресовой С.Н. не был произведен окончательный расчет, на момент обращения с требованиями задолженность предприятия перед работником составила <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Лицо, в чьих интересах подан иск, Кресова С.Н. в судебном заседании также поддержала иск в полном объеме, подтвердила, что расчет до настоящего времени не выплачен.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Как следует из представленных суду возражений на иск, представитель ФИО9 не оспаривает задолженность предприятия перед работником Кресовой С.Н. по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> что связано с тяжелым материальным положением ФИО10 в отношении которого определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.,
Выслушав помощника прокурора <адрес>, Кресову С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, Кресова С.Н. была уволена из ФИО11 в связи с сокращением штата сотрудников ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей начислен окончательный расчет.
Вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, в день увольнения вся сумма причитающихся работнику выплат произведена не была.
На момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена и составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск прокурора <адрес> к ФИО12 в интересах Кресовой С.Н. о взыскании окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 в пользу Кресовой С.Н. сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания окончательного расчета подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес> со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./
Согласовано: Судья ________________ А.А. Мальченко
