Решение от 03 июня 2013 года №2-670/2013

    Дело № 2-670/2013
 
Р ЕШ Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма 03 июня 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,
 
    при секретаре Цаплиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной О. А. к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ревина О. А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
 
    Истец Ревина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя Буреева С.П. по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Буреев С.П. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что Ревина О.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - комнате № площадью № кв.м, расположенном на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>. Жилое помещение (ранее имевшее №18) было предоставлено матери истца Ревиной М.И. в 1999 году по месту работы в АООТ «Кинешма-Текстиль», она вселилась в указанное жилое помещение, встала на регистрационный учет, проживала в нем. Здание № по <адрес> передано в муниципальную собственность в 2000 году, за Ревиной М.И. было закреплено указанное жилое помещение, выдан ордер серии № на основании постановления администрации г.Кинешма №2051 от 01.11.2001г. Истец Ревина О.А. является дочерью Ревиной М.И., была вселена в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи Ревиной М.И., с 02.09.2003г. проживает и состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Впоследствии Ревина М.И. выехала из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Постановлением администрации городского округа Кинешма №786п от 18.04.2011г. «Об утверждении нумерации и состава помещений в <адрес>» номер спорного жилого помещения изменен с №18 на №18а. 14.03.2013г. истец обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Администрацией городского округа Кинешма в передаче в собственность указанного жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду как общежитие. Считает отказ администрации городского округа Кинешма незаконным, полагает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. Кроме того, поскольку с Ревиной О.А. не заключался договор найма указанного жилого помещения, то Ревина О.А. 29.04.2013г. обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения стороны в договоре найма служебного жилого помещения. Считает указанный отказ незаконным, полагает, что Ревина О.А. фактически занимает спорной жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку оплату производит не за койко-место, а за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения с учётом мест общего пользования, при предоставлении помещения оно не было укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, для проживания предоставлена изолированная комната в целом. Ревина О.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Просит признать за Ревиной О. А. право собственности на жилое помещение - комнату №, состоящее из одной комнаты площадью № квадратных метров, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представители третьих лиц Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, МУП «АДС» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, с согласия представителя истца Буреева С.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Буреева С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Ревина О.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - комнате №а площадью № кв.м, расположенном на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>. Жилое помещение (ранее имевшее №) было предоставлено матери истца Ревиной М.И. в 1999 году по месту работы в АООТ «Кинешма-Текстиль», она вселилась в указанное жилое помещение, встала на регистрационный учет, проживала в нем. Здание 16 по <адрес> передано в муниципальную собственность в 2000 году, за Ревиной М.И. было закреплено указанное жилое помещение, выдан ордер серии 01 № 000022 на основании постановления администрации г.Кинешма №2051 от 01.11.2001г. Истец Ревина О.А. является дочерью Ревиной М.И., была вселена в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи Ревиной М.И., с 02.09.2003г. проживает и состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете. Впоследствии Ревина М.И. выехала из указанного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Постановлением администрации городского округа Кинешма №786п от 18.04.2011г. «Об утверждении нумерации и состава помещений в <адрес>» номер спорного жилого помещения изменен с №18 на №18а. Ревина О.А. 29.04.2013г. обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения стороны в договоре найма служебного жилого помещения. Ревина О.А. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.
 
    14.03.2013г. истец обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение находится в здании – общежитии, относящемся к специализированному жилищному фонду, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежит.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика – администрации городского округа Кинешма, высказанной в представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому жилые помещения, находящиеся в <адрес>, сохраняющем статус общежития, не подлежат приватизации; здание было построено и впоследствии передано в муниципальную собственность как здание общежития, в муниципальную собственность указанный объект передавало не государственное предприятие, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», а уже акционерное общество; истец продолжает пользоваться комнатой в общежитии, а не комнатой в коммунальной квартире.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившего силу с 29 марта 2003 года), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
 
    Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года), объекты жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций, находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, не подлежали включению в состав приватизируемого имущества.
 
    При этом выше названными нормативными актами предусматривалось, что объекты, не подлежащие включению в состав имущества приватизируемого предприятия, могут быть переданы в государственную или муниципальную собственность как до утверждения плана приватизации предприятия, так и после его утверждения, то есть после приватизации предприятия.
 
    Здание-общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность города Кинешмы на основании акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 01 декабря 2000 года ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика», в состав имущества приватизируемого предприятия включено не было; указанное здание включено в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д. 29). Право собственности муниципального образования городской округ Кинешма на данное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.39), данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В соответствии с данной нормой, после передачи в муниципальную собственность <адрес> утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Кроме того, судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ, предъявляемым к общежитиям: не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами; Ревиной М.И., а затем и Ревиной О.А. для проживания предоставлена изолированная комната в целом, а не койко-место в общежитии, начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится, исходя из общей площади жилого помещения с учётом мест общего пользования, что подтверждает проживание истца в жилом помещении, на которое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
 
    Правомерность предоставления Ревиной М.И. и членам ее семьи спорного жилого помещения, их право пользования данным жилым помещением никем не оспорено. Ранее истец Ревина О.А. не использовала право на участие в приватизации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Ревиной М.И. (л.д.6-7), копией свидетельства о рождении Ревиной О.А. (л.д.8), копией ордера и поквартирной карточки (л.д.9), справкой МУП «АДС» (л.д.10), Постановлением администрации городского округа Кинешма №786п от 18.04.2011г. «Об утверждении нумерации и состава помещений в <адрес>» (л.д.11, 46-53, 55), справкой Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.12,54), заявлением о приватизации (л.д.13,14), ответом администрации городского округа Кинешма (л.д.15), техническим и кадастровым паспортом (л.д.16-19), справкой ТСЖ «Дружба» (л.д.25), отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.39), отзывом администрации городского округа Кинешма (л.д.26-27), выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д.29), Актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность (л.д.30), постановлением главы администрации города Кинешма №1869 от 12.09.2000г. «О передаче в муниципальную собственность города Кинешма здания общежития АООТ «Кинешма-Текстиль» (л.д.31), постановлением главы администрации города Кинешма № 2051 от 01.11.2001г. «Об утверждении списков предприятий и организаций на предоставление и закрепление жилой площади, о предоставлении и закреплении жилой площади» (л.д.32-36), отзывом Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.38), копией заявления Ревиной О.А. о заключении договора социального найма (л.д.42), ответом администрации городского округа Кинешма (л.д.60).
 
    При таких обстоятельствах отказ администрации городского округа Кинешма в заключении с Ревиной О.А. договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, регламентированные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 11 выше названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами муниципального образования документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе её конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ревиной О. А. удовлетворить.
 
    Признать за Ревиной О. А. право собственности на жилое помещение - комнату №, состоящее из одной комнаты площадью № квадратных метров, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> с кадастровым номером № в порядке бесплатной приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий: Е.Л.Беликова