Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-670/2013
Дело №2-670/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (заимодавец) ответчику (заемщик) был предоставлен заем в сумме 50 000 руб. Указанная сумма была выдана заемщику наличным путем из кассы заимодавца. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму 99 000 руб. (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 99 000 руб. - основной долг и договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 170 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании судом установлено, что между истцом ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику был предоставлен заём в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 указанного договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 49 000 руб., начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 руб. были получены ФИО1, таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком.
Согласно п. 8 указанного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврат заемщиком суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае однократного нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование им.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 309,310, 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет исполнения обязательств по указанному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 данное требование было проигнорировано, денежные средства не возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа, не представил.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов – оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, предъявлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 руб.
Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, всего 102 170 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Беспятова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
