Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-670/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-х/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 28 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Злотникову А. К. о взыскании платы в счет возмещения ущерба,
У С Т А Н О В И Л
Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился к мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района с исковым заявлением о взыскании платы в счет возмещения ущерба со Злотникова А. К.в размере 23 202 рубля 92 коп.
Свои требования мотивировало тем, что 06.09.2010 года на пункте весового контроля, расположенном на х км автомобильной дороги х, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки х рег. номер х с полуприцепом х рег. номер х, владельцем которых на момент причинения вреда являлся Злотников А.К. Данные обстоятельства подтверждаются актом №х от х г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, который составляется на основании предъявленных документов. На основании правил возмещения вреда произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством х рег. номер х с полуприцепом х х рег. номер х, который составил 23 202 рубля 92 коп. истец просит взыскать с ответчика размер вреда причиненный транспортным средством ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Злотников А.К. в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения утвержденного Распоряжением Администрации Томской области от х г. №309-ра дороги х; х являются дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.
Транспортное средство х рег. номер х с х двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области по маршруту х, проходящему по автомобильным дорогам х (0-127 км), х (0-64 км).
В соответствии с актом №х х года, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении х от х года, и данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 166.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловестных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 №1146, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством.
Так же в соответствии с п. 8, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года №257_ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с под. 15 ч. 10.1 Положения о департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 г. №7, Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области, представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества.
Согласно п. 8.4 Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений (дороги) по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами возместить убытки в установленном законодательством порядке.
Факт причинения вреда подтверждается копией акта №х от х года, свидетельства о поверке весов автомобильных №х, №х, поверка от х года.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик Злотников А.К. не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи чем, со Злотникова А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896 рублей 09 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л
Взыскать со Злотникова А. К.в пользу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области сумму в счет возмещения вреда в размере 23202 рубля 92 коп. ( двадцать три тысячи двести два рубля 92 коп.).
Взыскать со Злотникова А. К. в пользу муниципального бюджета г. Уссурийска Приморского края расходы по оплате государственной пошлины в сумме 896 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяц в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.
Мировой судья Н.В. Дроздова
