Решение от 26 апреля 2013 года №2-670/2013

ДЕЛО№2-670/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым                 26 апреля 2013 года
 
    Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Ереминой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А", "Б" действующей в своих интересах и интересах , "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о внесении изменений в договор приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование следующие обстоятельства. На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан *№ обезличен* от 12.11.2012г. им было передано в общую долевую собственность жилое помещение по адресу – <адрес>. Однако в договор приватизации не были включены вспомогательные жилые помещения: коридор площадью 5.8 кв.метров, ванная 2,6 кв.метров, туалет 1,0 кв.метров, которые согласно техническому паспорту не являются местами общего пользования, а используются исключительно для удовлетворения потребностей семьи истца. Они обратился в Администрацию МО Надымский район с просьбой о передаче указанных вспомогательных помещений им, но получили отказ по мотиву отнесения указанных помещений к общему имуществу собственникам многоквартирного дома, принадлежащего им на праве общей собственности. Полагают такой вывод ответчика неправомерным, изначально работодатель предоставил им жилое помещение вместе со вспомогательными помещениями, указанными выше, также они оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из фактически занимаемой площади, соседи не претендуют на пользование вспомогательными помещениями, расположенными в составе переданного им жилого помещения. Просил признать вспомогательные нежилые помещения – коридор, ванную, туалет, составной частью жилого помещения по адресу – <адрес>, и внести изменения в договор о передаче комнаты в собственность гражданк*№ обезличен* от 12.11.2012 года, в части характеристик передаваемого жилого помещения в собственность, включив, коридор, ванную комнату и туалет.
 
    В судебном заседании истец "А" на иске настаивала в обосновании указал доводы изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец "Б" в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель истцов, адвокат Яцкий М.Д. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании позицию истца поддержал, пояснил, что отказ во включении вспомогательных нежилых помещений в состав жилого помещения, переданного истцу с сыном в порядке приватизации, неправомерен, поскольку такие помещения не подпадают под перечень видов общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренного ч.1 ст.36 ЖК РФ. Кроме того, изначально работодатель истца, ОАО «<данные изъяты>», предоставил семье истца жилое помещение – комнату <адрес> вместе со вспомогательными помещениями, указанными выше, жилая площадь жилого помещения составляет 21,8 кв.метров, общая площадь передаваемого жилого помещения составляет 31,2 кв.метров. Истцом оплачиваются расходы по содержанию и коммунальные услуги за жилое помещение и вспомогательные помещения, исходя из общей площади 31,2кв.метров с учетом фактически занимаемого жилого помещения. Проживающие по соседству с семьей истца жильцы комнат, не пользуются спорными вспомогательными нежилыми помещениями и не имеют ни фактической возможности, ни намерений пользоваться ими.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Надымский район, Антонов В.А., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вспомогательные нежилые помещения, о передаче в собственность которых просит истец, в силу закона являются общим имуществом собственников жилых помещений и не могут быть переданы в собственность истцу. Из технического паспорта видно, что общежитие <адрес> является общежитием «коридорного», а не «квартирного» типа, отдельные комнаты объединены в секции (блоки), на этаже имеется общая кухня, в секциях имеются общие ванные комнаты и туалет. Поэтому при передаче в собственность истцу вспомогательных помещений будут нарушены права других граждан, проживающих на этом же этаже. Также законом не предусмотрена приватизация нежилых помещений, которые являются местами общего пользования в общежитиях. Кроме этого в собственность МО г.Надым от ТУ Росимущество была передана комната <адрес>, на которую и было зарегистрировано право собственности, согласно свидетельству о регистрации права собственности от 30 октября 2012 года.
 
    Также указал, что закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *№ обезличен* от 04.07.1991г., предусматривает приватизацию только жилых помещений, следовательно, приватизация нежилых вспомогательных помещений противоречит закону, в связи с этим исковое требование о передаче нежилых вспомогательных помещений в общую долевую собственность истцов в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцами, действующим от своего имени и от имени своего , сына, и ответчиком, Администрацией МО Надымский район, 12.11.2012г. заключен договор *№ обезличен* о передаче квартиры в собственность граждан (приватизации). В разделе 1 договора предметом договора указана передача в собственность в порядке приватизации истцам и их несовершеннолетнему сыну в равных долях – по 1/3 доли каждому, жилого помещения по адресу – <адрес>. Характеристика жилого помещения определена в следующем виде: жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 21,8 кв.метров. Между тем, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено семье истца работодателем, ОАО «<данные изъяты>», по договору пользования жилым помещением в общежитии от 14 апреля 2010. Согласно п.1.1 договора, истцу в пользование передано жилое помещение, в скобках подчеркнуто «комната», жилой площадью 21,8 кв.метров, общей площадью 31,2кв.метров.
 
    Согласно акту приема-передачи жилого помещения, истцу передано жилое помещение со следующей характеристикой: изолированная комната с центральным отоплением, с санузлом и общей кухней, жилая площадь 21,8 кв.метров, общая – 31.2 кв.метров.
 
    Кроме этого из технического паспорта на жилое помещение комнаты*№ обезличен* следует, что спорное жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из жилой комнаты площадью 21,8 кв.метров и подсобных помещений - коридора, туалета, ванной, общей площадью 9,4 кв.метров, при этом вспомогательные нежилые помещения – ванная и туалет находятся к коридоре, примыкающем к комнате истца, в связи с этим попасть в комнату возможно только через дверь в указанном коридоре, который выходит в общую секцию.
 
    Доводы ответчика, что спорные вспомогательные нежилые помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, не состоятельны, так как согласно предоставленного технического паспорта на все общежитие расположенное по <адрес> с поэтажной экспликацией, установлено, что в данном общежитии имеется 166 жилых квартир и 208 жилых комнат, и жилое помещение*№ обезличен* является квартирой, данный факт в судебном заседании ответчик оспорить не смог.
 
    Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что в общежитии расположенном по адресу <адрес> указанное спорное помещение является квартирой, которая и должна быть передана в собственность в порядке приватизации, так как истцы проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма и пользуются всей квартирой.
 
    Доводы ответчика о том, что в собственность МО г.Надым, была передана только комната*№ обезличен* без вспомогательных помещений правого значения для рассматриваемого дела не имеет и не может повлиять на жилищные права истцов, пользующимися всей квартирой.
 
    В связи с изложенным, занимаемое истцом жилое помещение, в состав которого включены и нежилые вспомогательные помещения, является квартирой применительно к ст.16 ЖК РФ.
 
    Исходя из анализа статей 450-451 ГК РФ, суд учитывает, что понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на причинении ущерба. Так, сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда. Существенность нарушения договора определяется судом.
 
    Принимая во внимание, что в 2010 г. семье истца было предоставлено для проживания помещение большего размера, нежели в 2012г. передано в собственность в порядке приватизации, данное нарушение суд признает существенным, поскольку истец лишился части жилого помещения, поэтому договор приватизации подлежит изменению в части характеристики переданного истцу с сыном в собственность жилого помещения.
 
    В силу ст.423 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными, при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
 
    В силу ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку истцом было направлено ответчику заявление об изменении характеристики переданного ему в собственность жилого помещения в договоре приватизации, Администрацией же в просьбе истцу отказано, следует признать предусмотренный ГК РФ предварительный порядок изменения договора соблюденным.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части признания вспомогательных нежилых помещений составной частью жилого помещения по адресу – <адрес> и изменения договора приватизации в части характеристики жилого помещения, переданного истцам в собственность в порядке приватизации в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "А", "Б" действующей в своих интересах и интересах , "В" к Администрации муниципального образования Надымский район о внесении изменений в договор приватизации- удовлетворить.
 
    Признать вспомогательные нежилые помещения: коридор 5,8 кв.метров, ванную 2,6 кв.метров, туалет 1,0 кв.метров, составной частью жилого помещения по адресу – <адрес>.
 
    Внести изменения в договор о передаче квартиры в собственность граждан *№ обезличен* от 12.11.2012 г., заключенный между Администрацией МО Надымский район и "А", "Б" действующей в своих интересах и интересах , "В", в части характеристики передаваемого в собственность жилого помещения по адресу - <адрес>: – жилое помещение состоит из 1 (одной) комнаты площадью 21,8 кв.метров, коридора площадью 5,8 кв.метров, ванной площадью 2,6 кв.метров и туалета площадью 1,0кв.метров, общая площадь 31,2 кв.метров.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2013 года с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    .
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна: судья:                    Антонова В.А.
 
    Секретарь суда_____________