Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: 2-670/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 21 октября 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Колупаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2013, по иску ОАО «Таймырбыт» к Рябову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору, пени за несвоевременную оплату по счетам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Рябову С.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.
2 августа 2012 года между ОАО «Таймырбыт», которое в 2008 году общим собранием собственников жилого дома 55 по ул. Горького в г. Дудинке избрано управляющей компанией и Рябовым С.С. был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №15/3, согласно которому ОАО «Таймырбыт» предоставило Рябову С.С. за определенную плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции, площадью 18,00 кв.м., располагавшуюся на фасаде жилого дома Горького 55. Основанием заключения договора послужило разрешение Администрации города Дудинка от 10.04.2012 года №4-12.
Срок действия договора был установлен с 10 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года, с возможностью его автоматической пролонгации на один год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Пунктом 2.1. договора установлено, что размер месячной платы за 1 кв.м. площади рекламной конструкции устанавливается в соответствии с «Методикой определения размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирных домах, обслуживаемых по договору управления ОАО «Таймырбыт». Сумма платы за всю конструкцию составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2.2. договора, плата за оказанные услуги за период с <данные изъяты> перечисляется безналичным способом на расчетный счет ОАО «Таймырбыт» Рекламораспространителем до 15 августа 2012 года, в последующем ежемесячно авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг до 10 числа текущего месяца без предоставления счета Управляющего на авансовый платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Управляющего.
ОАО «Таймырбыт» надлежащим образом оказывало услугу ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. По состоянию на <данные изъяты> ответчиком не оплачены счета на общую сумму <данные изъяты>
20 мая 2013 года Рябову С.С. заказным письмом с уведомлением были направлены претензия с предложением оплатить в течении 10 дней имеющуюся задолженность и соглашения о расторжении договора №15/3 от 02.08.2012. До настоящего момента ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, соглашения о расторжении не подписал. Документ, подтверждающий получение претензии и соглашений о расторжении Ответчиком в адрес ОАО «Таймырбыт» не поступал.
23.07.2013 года специалистами ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» было проведено обследование дома №55 по ул.Горького, в результате которого было установлено отсутствие баннера на фасаде дома, что по мнению истца свидетельствует об одностороннем расторжении договора.
Долг по договору, в размере <данные изъяты>, а также пеню, рассчитанную в соответствии с п.4.3 договора, составляющую на 09.09.2013 года <данные изъяты> и уплаченную госпошлину истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца Булгаков В.В. (доверенность от 17.08.2012 года №5-1988) не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Рябов С.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письма с места жительства, указанного ответчиком в договоре, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения», сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку в договоре ответчик местом своего жительства указал адрес: <данные изъяты> другое место жительства суду и истцу не известно, он уведомлялся судом именно по указанному адресу.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из условий Договора №15/3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между ОАО «Таймырбыт» и Рябовым С.С. 02 августа 2012 года следует, что истец предоставляет ответчику за определенную договором плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции, площадью 18 кв.м., расположенную на главном фасаде жилого дома по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, д.55.
Сумма платы в месяц составляет <данные изъяты>
Плата за период с 10 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года перечисляется безналичным способом на расчетный счет ОАО «Таймырбыт» ответчиком до 15 августа 2012 года, в последующем ежемесячно авансовым платежом в размере 100% стоимости услуг до 10 числа текущего месяца без предоставления счета истца на авансовый платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу истца.
Истец свою часть договора выполнил, предоставив ответчику возможность использования фасада дома 55 по ул. Горького в г. Дудинке для размещения рекламной продукции.
Ответчик предоставленную ему площадь использовал, поместив на фасад дома Горького 55 в г. Дудинке рекламную продукцию, что следует из представленных истцом фотографий.
В то же время доказательства исполнения договора №15/3 ответчиком не представлены.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Следовательно, поскольку ответчик неправомерно не исполняет обязательство по оплате задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке, в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенным между сторонами договором (п.4.3) предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком установленного срока внесения платы, истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы долга оплаты по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты. В случае отсутствия оплаты пеня начисляется по день предъявления иска в суд.
Из представленного истцом расчета, неустойка за период с 16 августа 2012 года по 10 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>.
Данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить.
Взыскать с Рябова Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Таймырбыт» денежную сумму, в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2013 года.
