Решение от 27 июня 2013 года №2-670/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-670/2013             
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 июня 2013 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
                 Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку РБ Садыкова Ф.С., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Школьниковой <ФИО1> о взыскании денежных средств,
 
 
                                                           У С  Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец ОАО «Альфа-Банк» обратились с иском к Школьниковой Н.К. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя тем, что <ДАТА3> между Банком и ответчиком Школьниковой Н.К. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, по условиям которого Школьниковой Н.К. предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 14,99 % годовых. Получив денежные средства, Школьникова Н.К. обязалась погасить кредит, внося платежи ежемесячно, ответчик, в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссия за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафы и неустойка - 5912,29 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того просят взыскать расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
 
    Ответчик Школьникова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявление судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 
    На основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Школьниковой Н.К. в порядке заочного производства.
 
                Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
                В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
                    Судом установлено, что <ДАТА3> ОАО «Альфа-Банк» и Школьникова Н.К. заключили Соглашение о кредитовании <НОМЕР> на получение персонального кредита, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> под 14,99% годовых с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно выписки по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
                 Установлено, что в нарушение графика платежей определенного кредитным соглашением, Школьникова Н.К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО>. - начисленные проценты.
 
                  Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета задолженности сумма штрафа и неустойки составила 5912,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.14).
 
                Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
               Вместе с тем, принимая во внимание то, что банком исковое заявление подано только в июне 2013 года, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 1000 рублей, поскольку банк продолжительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к искусственному увеличению неустойки, у банка имелись все основания подать исковое заявление своевременно и непосредственно после нарушения заемщиком условий оплаты кредита, но банк воспользовался предоставленным ему правом только в июне 2013 года, кроме того суд учитывает иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения ущерба,  соразмерность последствий нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа и неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
 
    Требование истца о взыскании с ответчика комиссии в период действия кредитного соглашения,  т.е. за  обслуживание счета для расчетов по погашению кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, и действующим гражданским законодательством такой вид комиссии не предусмотрен. 
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"   размещение привлеченных банком денежных средств  - в виде кредитов,  осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из выше названных норм и заключенных между сторонами кредитного договора, договора на обслуживание счета следует, что  ведение счета  в рамках кредитного соглашения является способом бухгалтерского учета денежных средств,  в связи с выдачей и погашением кредита.
 
    Суд считает, что возложение обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета в рамках кредитного договора нарушает права заемщика, как потребителя, а потому не подлежит применению.
 
          При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа и неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.
 
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы.
 
                Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
                  На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,   194-198 ПК РФ , суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                 Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Школьниковой <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.         
 
                Взыскать с Школьниковой <ФИО1> в пользу  ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., начисленные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафы и неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
 
 
 
 
                Мировой судья                                        Ф.С.Садыков