Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-670/14
к делу № 2-670/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «06» августа 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Александровой М.А., действующей на основании доверенности - Клодт А.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» - действующей на основании доверенности - Дубовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Александровой М.А. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Александровой М.А., Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова М.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировала тем, что 24 сентября 2012 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 2 500000 рублей сроком по 24 сентября 2015 года. Она произвела несколько платежей по настоящему договору, однако в настоящее время обстоятельства существенно изменились и она не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. В связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 24 сентября 2012 года, заключенный между Александровой М.А. и ОАО «Сбербанк России».
Ответчик представил в суд встречное исковое заявление к Александровой М.А., Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения №1805 и Александровой М.А. был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По договору были установлены даты погашения кредита (абз. 3 п.1 кредитного договора). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Туапсинском ОСБ №1805. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено: поручительствофизического лица,Александрова В.В., договорпоручительства № № от 24 сентября 2012 г. на всю сумму обязательств Заемщика по договору.По состоянию на 15.07.2014 года, в соответствии с прилагаемым расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 2 934 446,12 рублей,а именно: просроченная ссудная задолженность - 956 742,14 рублей; просроченные проценты - 420 268,05 рублей; пеня за просроченную ссудную задолженность - 228 981,36 рублей; пеня за просроченные проценты - 109 989,81 рублей; ссудная задолженность - 1 218 464,76 рублей. В связи с изложенным, просили взыскать в солидарном порядке с Александровой М.А., Александрова В.В.,в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в сумме 2 934 446,12 рублей.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Александрова М.А., в судебное заседание не явилась, явился её представитель по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности - Клодт А.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать.
Ответчик по встречному иску - Александров В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Дубова Ю.В., исковые требования уточнила просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 968 587,11 рублей,а именно: ссудная задолженность - 2 175 206,90 рублей; проценты за кредит - 430 411,37 рублей; задолженность по неустойке - 362 968,84 рублей. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Александровой М.А. не подлежат удовлетворению, а встречный иск ОАО «Сбербанк России», следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера Туапсинского отделения №1805 ОАО «Сбербанк России» Тлепщук Л.А. и Александровой М.А. 24.09.2012 года был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок по 24 сентября 2015 года.
Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на её счет №, что предусмотрено условиями договора, и подтверждается распоряжением заемщика - Александровой М.А. на зачисление кредита от 24.09.2012 года и мемориальным ордером № от 24.09.2012 года.
Александрова М.А. в сою очередь по условиям кредитного договора взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора.
При этом, в настоящее время Александрова М.А. не может исполнять взятые на себя обязательства, поскольку не имеет возможности оплачивать ежемесячно платежи по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования Александровой М.А. о расторжении кредитного договора № не подлежат удовлетворению, поскольку Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, предоставил кредит в размере 2 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика по первоначальному иску, а односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается.
Нарушений условий кредитного договора Банком, судом не установлено.
При этом, встречные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела, заемщик нарушает условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашает.
Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2014 год составляет: 2 968 587 рублей 11 коп., из них: задолженность по неустойке - 362 968,84 руб.; проценты за кредит - 430 411,37 руб.; ссудная задолженность 2 175 206,90 руб.
Поручителем по кредитному договору выступал: Александров В.В., что подтверждается договором поручительства № от 24.09.2012 года, соответственно, обязался нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 1-2 договора поручительства.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителя в том же объеме, что и с заемщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Александровой М.А., Александрова В.В. задолженности по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Александровой М.А., Александрова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 23 042 руб. 94 коп., уплаченная истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Александровой М.А. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.
Встречный иск ОАО «Сбербанк России» к Александровой М.А., Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Александровой М.А., Александрова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2012 года в размере 2 968 587 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 362 968 рублей 84 копейки; проценты за кредит - 430 411 рублей 37 копеек; ссудную задолженность - 2 175 206 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 042 рубля 94 копейки, а всего сумму в размере 2 991 630 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.
Судья: С.Н. Еременко
