Решение от 28 марта 2014 года №2-670/14

    Дело № 2-670/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 28 марта 2014 года
 
    Мотивированное решение суда
 
    составлено 31 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 28 марта 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гладских Е.В.,
 
    при секретаре Шармазановой М.А.,
 
    с участием:
 
    истца Бранчель Б.И.,
 
    представителя истца Бранчель Б.И. в лице адвоката Петровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бранчель Б.И. к Борисенко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бранчель Б.И. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Борисенко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец Бранчель Б.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.В., паспорт №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу:<адрес>. собственноручно была написана расписка, согласно которой, он взял деньги в сумме ... рублей у Бранчель Б.И., паспорт № выданного <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    Согласно указанной выше расписке, Борисенко С.В. принял на себя обязательства, за взятую сумму в размере ... рублей предоставить жилье в <адрес> либо другом городе<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени, Борисенко С.В. принятые на себя обязательства не исполнил. О причинах неисполнения обязательств Бранчель Б.И. не уведомил.
 
    В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ Бранчель Б.И. была направлена претензия Борисенко С.В. о возврате полученных денежных средств либо об исполнении обязательств. Между тем, какого-либо ответа от Борисенко С.В. получено не было.
 
    Таким образом, Борисенко С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащее Бранчель Б.И. имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Борисенко С.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
 
    Временем, когда Борисенко С.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день неисполнения обязательств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма процентов за неправомерное пользование Борисенко С. В. чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля ... х 8. 25 % х 155 дней : 360 = ..).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Бранчель Б.И. были оплачены представительские расходы на сумму ... рублей. Квитанция прилагается.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с Борисенко С.В. в пользу Бранчель Б.И.: денежные средства в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля; представительские расходы в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Бранчель Б.И. и его представитель в лице адвоката Петровой Е.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.
 
    Ответчик Борисенко С.В. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда каких-либо заявлений от ответчика не поступало (л.д. 29, 30).
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из материалов дела установлено, что согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко С.В. взял деньги в сумме ... рублей у Бранчель Б.И. и обязался за взятую сумму предоставить истцу жилье в <адрес> либо другом городе<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, Борисенко С.В. принятые на себя обязательства не исполнил (л.д. 7).
 
    Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, либо исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком Борисенко С.В. в установленный срок не исполнены обязательства перед истцом Бранчель Б.И. по предоставлению жилья в <адрес> либо другом городе<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, переданная сумма не возвращена, в связи с чем денежные средства в размере ... рублей, переданные Борисенко С.В. во исполнение указанного соглашения, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что доказательств наличия одного из предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате переданной суммы в размере ... рублей ответчиком не исполнено, заявленное истцом требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующему предложенному судом расчету.
 
    Период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней.
 
    Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами складывается следующим образом: .. ? 8,25% : 360 ? 155 = ... рубля.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судебные расходы, понесенные Бранчель Б.И. по данному делу, складываются из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика Борисенко С.В. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Рассматривая требование Бранчель Б.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией № на сумму ... рублей и копией договора № на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 20-21), суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Учитывая сложность, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время затраченное представителем истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, категорию дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до ... рублей и взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности, в остальной части требований Бранчель Б.И. следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бранчель Б.И. к Борисенко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Борисенко С.В. в пользу Бранчель Б.И. сумму неосновательного обогащения в размере 2 ... рублей.
 
    Взыскать с Борисенко С.В. в пользу Бранчель Б.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля.
 
    Взыскать с Борисенко С.В. в пользу Бранчель Б.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
 
    В удовлетворении требований Бранчель Б.И. о взыскании с Борисенко С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.
 
    Судья Е.В. Гладских