Решение от 09 июня 2014 года №2-670/14

дело № 2-670/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014г. г. Орел
 
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Мунасыповой Л.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астахова С. В. к ООО «ОрелГарантСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Астахов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ОрелГарантСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности юриста в ООО «ОрелГарантСтрой» с 1.06.2013г. трудовые отношения не прекращены. Ответчик не выплатил заработную плату за период с октября 2013г. по февраль 2014г. включительно. Трудовой договор, при приеме на работу, ему не выдавался. Кроме того, он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. В приказе о приеме на работу был установлен минимальный оклад в размере -- руб В нарушении ст.136 ТК РФ заработную плату выдавали один раз в месяц и без расчетного листа. Поскольку зимой 2013г. умер бухгалтер предприятия, а директор находилась в больнице, истец не просил выплаты заработной платы, однако 27.02.2014г., после выхода директора на работу, последняя отказалась выплачивать зарплату и потребовала уволиться по собственному желанию. В соответствии со ст.142 ТК РФ истец 27.02.2014г. написал заявление на приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней, просил перечислить зарплату на банковскую карту. 17.03.2014г. истец обратился в ООО «ОрелГарантСтрой» с заявлением о выдачи копий документов и справки о начисленной, но не выплаченной заработной платой за период с 1.09.2013г. по 1.03.2014г., однако заработная плата до настоящего времени не выплачена.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1.10.2013г. по 1.03.2014г. в размере -- руб
 
    В судебном заседании истец Астахов С.В. и его представитель Жилин А.А. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать задолженность по заработной плате за период с 1.09.2013г. по 10.04.2014г. в размере -- руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере -- руб 20 коп., судебные расходы в размере -- руб 88 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ОрелГарантСтрой», выступающая по доверенности Булгакова И.А. возражая относительно исковых требований суду пояснила, что ООО «ОрелГарантСтрой» не признает факта трудовых отношений с Астаховым С.В. в период с января 2014г. по 10.04.2014г., поскольку истец на рабочем месте не появлялся, трудовую деятельность не осуществлял. Дисциплинарные меры к нему не применялись в связи с отсутствием директора предприятия. В сентябре 2013г. в ООО «ОрелГарантСтрой» заболел генеральный директор, руководство было возложено на бухгалтера. Осуществление и ведение бухгалтерского учета осуществлялось бухгалтером единолично, она же начисляла и выдавала заработную плату. В ноябре 2013г. бухгалтер умерла, в связи с чем, объяснить причину отсутствия подписи Астахова С.В. в ведомостях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. не представляется возможным. В связи с тем, что ООО «ОрелГарантСтрой» находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому отчисления по налогам производятся ежеквартально, либо один раз в год. Налоговые платежи в отношении Астахова С.В. проводились. Астахов С.В. в июне 2013г. находился в очередном отпуске в течение месяца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области, выступающий по доверенности Льговский А.В. суду пояснил, что по заявлению Астахова С.В. в ООО «ОрелГарантСтрой» была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения: в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата в организации выплачивается один раз в месяц – 10 числа каждого месяца, заработная плата работникам общества выплачивается не своевременно. Заработная плата за декабрь выплачена лишь 31.12.2013г., в то время как установленный в обществе срок выплаты заработной платы -10 число каждого месяца. Астахов С.В., в нарушении ст. 68 ТК РФ, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был. В нарушении ст. 67 ТК РФ Астахову С.В. не был вручен экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в получении на экземпляре работодателя, о чем 11.04.2014г. был составлен акт проверки, на основании которого вынесено предписание.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании приказа 1-к от 1.06.2011г. Астахов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОрелГарант Строй» в должности юриста. 1.06.2011г. с Астаховым С.В. был заключен трудовой договор, на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Для работника установлена сорокочасовая, пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными, с ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней. Работнику установлен оклад в размере -- руб, со сроком выплаты заработной платы 10 числа.
 
    Астаховым С.В. 21.03.2014г. в адрес ООО «ОрелГарант Строй» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 1.04.2014г., в котором он просил произвести с ним окончательный расчет и выдать трудовую книжку.
 
    Указанное заявление было получено ответчиком 10.04.2014г., что подтверждается извещением о получении.
 
    На основании приказа 3-к от 10.04.2014г. прекращены действия трудового договора от 1.06.2011г. и Астахов С.В. с 10.04.2014г. уволен из ООО «ОрелГарант Строй» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что 11.04.2014г. Государственной инспекцией труда в Орловской области в отношении ООО «ОрелГарант Строй» проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в нарушении ст. 136 ТК РФ заработная плата в организации выплачивается один раз в месяц – 10 числа каждого месяца, в нарушении ст.21 ТК РФ заработная плата работникам общества выплачивается не своевременно, в нарушении ст. 22 ТК РФ заработная плата за декабрь выплачена лишь 31.12.2013г., в то время как установленный в обществе срок выплаты заработной платы -10 число каждого месяца. Астахов С.В., в нарушении ст. 68 ТК РФ, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был. В нарушении ст. 67 ТК РФ Астахову С.В. не был вручен экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в получении на экземпляре работодателя, что подтверждается актом проверки №. На основании акта проверки 11.04.2014г. и.о. директора С1 ООО «ОрелГарант Строй» вынесено предписание №
 
    Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.
 
    Заработная плата Астахову С.В. не выплачивалась с октября 2013г. по 10.04.2014г., что подтверждается платежными ведомостями от 10.10.2013г., 11.11.2013г. и 31.12.2013г., в которых отсутствует подпись Астахова С.В. в получении заработной платы.
 
    В связи с невыплатой заработной платы Астахов С.В. с 27.02.2014г. приостановил работу, в соответствии со ст. 142 ТК РФ до момента, пока не будет выплачена задержанная заработная плата в полном объеме, что подтверждается заявлением Астахова о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы от 27.02.2014г.
 
    В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работником определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
    Согласно позиции ответчика заработная плата Астахову С.В. за октябрь, ноябрь, декабрь 2013г. выплачивалась, но он за нее не расписывался. В сентябре 2013г. в ООО «ОрелГарантСтрой» заболел генеральный директор, руководство было возложено на бухгалтера. Ведение бухгалтерского учета осуществлялось бухгалтером единолично, она же начисляла и выдавала заработную плату. В ноябре 2013г. бухгалтер умерла, в связи с чем, объяснить причину отсутствия подписи Астахова С.В. в ведомостях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013г. не представляется возможным. С января 2014г. по 10.04.2014г. заработная плата работнику не начислялась, в связи с отсутствием его на рабочем месте.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком таких доказательств представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере -- руб (без учета 13% НДФЛ).
 
    Также подлежат удовлетворению требования Астахова С.В. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб.
 
    В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
 
    Расчет среднего заработка: -- руб : 12 мес. : 29,4 дн./мес. = -- руб/в день. 35 дней (28 дн. (за 2013г.) + (2,33 х 3,33 мес.) (за 2014г. до 10.04.2014г.) = 35,75 дн.) х 204 = -- руб
 
    Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд не может быть принят во внимание, поскольку срок на обращения не пропущен, т.к. в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушения установленного срока выплаты зарплаты за период с сентября 2013г. по 29.05.2014г. в размере -- руб 20 коп.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указаниям Банка России № 2873-У от 13.09.2012г. с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила -- руб 20 коп., который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Астаховым С.В. заявлены требования о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с ООО «ОрелГарант Строй» в пользу Астахова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -- руб
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что Астаховым С.В. были направлены в ООО «ОрелГарант Строй» заказные письма с уведомлением от 27.02.2014г., от 17.03.2014г., от 21.03.2014г. стоимость которых составила -- руб, -- руб, -- руб соответственно, также направлена телеграмма от 12.04.2014г. стоимостью -- руб, кроме того, на проезд в общественном транспорте в судебные заседания затрачено -- руб
 
    Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя Жилина А.А.., суд исходит из следующего.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.
 
    Астаховым С.В. была произведена оплата в размере -- руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2015г.
 
    Заявленный размер оплаты услуг представителя, по мнению суда, является необоснованно завышенной. Данное дело особой сложности не представляет. С учетом фактически оказанных услуг представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя до -- руб
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Астахова С. В. к ООО «ОрелГарантСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ОрелГарантСтрой» в пользу Астахова С. В. задолженность по заработной плате в размере -- руб, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб, и компенсацию морального вреда в размере -- руб, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере -- руб 20 коп., судебные расходы в размере -- руб 88 коп., а всего -- руб 08 коп.
 
    В остальной части иска Астахову С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 14 июня 2014 года.
 
    Судья Авраменко О.В.