Решение от 10 июня 2014 года №2-670/14

    Дело №2-670/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(в окончательной формулировке)
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской Республики Дагестан суд в составе:
 
    председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
 
    с участием представителей Зухрабова Г.М. и Зайнутдинова З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Г. Д. к Министерству внутренних дел РФ, Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью шестьдесят окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Салихов Г. Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью шестьдесят окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
 
    Требования обоснованы тем, что между ним и Министерством внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ был подписан контракт на прохождение военной службы во внутренних войсках МВД РФ - в/ч 6837 <адрес>, который в мае 2009 года был расформирован приказом МВД РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ он получил военную травму и ему установлена вторая группа инвалидности на постоянной основе, что подтверждается свидетельством о болезни за № и выписным эпикризом. Факт получения военной травмы подтверждается так же заключением административного расследования проведенного заместителем командующего ОГВ(с) в СКР генерал майором Васильевым С.Н., из которого усматривается, что ранение получено им при исполнении обязанностей военной службы и является страховым.
 
    Приказом № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ военного коменданта <адрес> в/ч 6837 он был уволен в запас по состоянию здоровья. В последующем приказом военного коменданта с ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава по состоянию здоровья.
 
    В соответствии с п.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ принимало на себя обязательство по обеспечению соблюдения прав военнослужащего заключившего контракт, получение льгот и компенсаций, установленных законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
 
    Социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О противодействии терроризму» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации").
 
    Пунктом 8 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" установлено, что «При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (военных сборов) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, причинная связь которых вынесена ВВК в редакции: "Военная травма", им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия».
 
    В силу требований ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Дело рассматривалось в отсутствии истца, который просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя.
 
    Представитель истца Зухрабов Г.М. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель МВД России и Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ Зайнутдинов З.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в иске в полном объеме.
 
    Возражения обоснованы тем, что Салихов Г.Д. приказом командира войсковой части 6837 от ДД.ММ.ГГГГ за № 37с/ч был уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» по состоянию здоровья.
 
    С этим приказом Салихов Г.Д. был ознакомлен в день его издания, так как в этот же день ему было выдано предписание для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.
 
    Таким образом, право на получение единовременного пособия у истца возникло с момента его освидетельствования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Этим правом истец своевременно не воспользовался. Со ссылкой на ст. 256 ГПК РФ ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Кроме того, решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Салихову Г.Д. было отказано в удовлетворении аналогичных требований в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец, согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салиховым Г. Д. и Министерством внутренних дел Российской Федерации, проходил службу по контракту во внутренних войсках МВД России.
 
    Согласно заключению административного расследования по факту ранения рядового Салихова Г.Д. сделан вывод, что ранение, полученное Салиховым Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ, следует считать полученным при исполнении служебных обязанностей, страховым случаем. (л.д. 8-11).
 
    Как усматривается из справки МСЭ-20<адрес>6, выданной на имя Салихова Г.Д., он является инвалидом второй группы бессрочно с причиной инвалидности «Военная травма» (л.д.7).
 
    Этого обстоятельства не оспаривает и ответчик.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента РФ, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
 
    Следовательно, истец имел право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
 
    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава военной комендатуры Салихова Г.Д. не усматривается, что ему это пособие выплачивалось (л.д. 12).
 
    В материалах дела имеется письмо командующего ОГВ в СКР РФ генерал-лейтенанта С.А. Меликова от ДД.ММ.ГГГГ за №7/2565, из которого усматривается, что в связи с тем, что войсковая часть 6881 не является правопреемником расформированной в 2009 году войсковой части 6837 в выплате единовременного пособия отказано (л.д.13).
 
    Однако согласно п.3 Контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салиховым Г.Д. и Министерством внутренних дел Российской Федерации, последнее брало на себя обязательство обеспечить соблюдение прав военнослужащего, заключившего контракт, и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы (л.д.4).
 
    Поэтому Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано выплатить истцу единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
 
    При этом из смысла вышеприведенных норм законодательства следует, что днем выплаты пособия является момент возникновения права на получение единовременного пособия.
 
    В соответствии с пунктом 10 Приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках «Военная травма». Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В связи с этим, моментом возникновения у Салихова Г.Д. права на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» (действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения), является момент увольнения его из Вооруженных сил РФ в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы (военной травмы), следовательно, при выплате истцу единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере 60 окладов денежного содержания следует исходить из оклада денежного содержания Салихова Г.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а не по состоянию на сегодняшний день, как того требовал истец.
 
    С этой точки зрения исковые требования Салихова Г.Д. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ранее рассматривался тождественный иск Грозненским военным гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тождественность иска предполагается когда имеется спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В первом случае оспаривалось решение командира войсковой части 6881, а в данном случае иск предъявлен к Министерству внутренних дел Российской Федерации.
 
    Суд также не может согласиться с утверждениями ответчика, что истек срок для предъявления иска.
 
    Исходя из смысла ч.3 ст. 18 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» единовременное пособие взыскивается в связи с ранением, травмой, контузией, то есть причинением вреда здоровью.
 
    В силу ст. 208 ГК РФ по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, сроки исковой давности не распространяются.
 
    Вместе с тем, что истцу отказано в выплате единовременного пособия в ноябре 2011 года, то есть общий срок исковой давности не истек.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца суд руководствовался также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 17-П; от ДД.ММ.ГГГГ за № 13-П и ДД.ММ.ГГГГ за № 8-П.
 
    В них в частности говорится, что «согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства, в котором охраняются труд и здоровье людей, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем предоставления государственных гарантий социальной защиты» (статья 7).
 
    Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей.
 
    По смыслу статей 37 (часть 1), 59, 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункта "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е") Конституции Российской Федерации, военная служба и служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы и иная аналогичная службы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
 
    Необходимость выполнения военнослужащими и лицами, приравненными к ним, поставленных задач в условиях, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, и эта конституционная обязанность государства может осуществляться в различных юридических формах, включая пенсионное, обязательное государственное страхование жизни и здоровья, гражданско-правовое (деликатное) возмещение вреда, причиненного здоровью, а также предоставление единовременного пособия и денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Салихова Г. Д. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью шестьдесят окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Салихова Г. Д. 60 (шестьдесят) окладов денежного содержания на день увольнения Салихова Г. Д., то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.